Решение № 2А-186/2020 2А-186/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-186/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черепова О.А., при помощнике судьи Узаровой М.Р., с участием административного истца ФИО5, его представителя ФИО6, административного ответчика – председателя аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО7, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с принятием решения об отказе в заключении нового контракта о прохождении военной службы,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 9 сентября 2020 г. (протокол №) в части его касающейся.

В обоснование заявленных требований ФИО5 в административном исковом заявлении указал, что 9 сентября 2020 г. в войсковой части № состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором коллегиальным органом было принято решение о незаключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, с которым согласился командир названной воинской части. Однако, по мнению ФИО5, данное заключение аттестационной комиссии является необъективным, необоснованным и незаконным, поскольку о времени и месте проведения заседания указанного коллегиального органа ему стало известно в день его проведения, непосредственные его командиры отсутствовали, при этом членами аттестационной комиссии являлись офицеры, временно исполняющие воинские должности, которые ранее не были ему знакомы. Кроме того, заседание аттестационной комиссии проведено более чем через год после даты окончания контракта.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО6, каждый в отдельности, заявленный административный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО8 и председатель аттестационной комиссии названной воинской части ФИО7, каждый в отдельности, требования административного истца не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции пояснили, что заседание аттестационной комиссии было проведено во исполнение вступившего в законную силу решения Грозненского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г., которым на командира войсковой части № была возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть рапорт административного истца от 20 июня 2019 г. о заключении с ним нового контракта. Коллегиальным органом было принято решение об отказе в заключении с истцом контракта, с чем согласился командир воинской части.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В силу п. 9 ст. 9 Положения для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Пунктом 11 той же статьи Положения установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 вышеприведенной статьи, представляется к увольнению с военной службы.

Согласно п. 12 той же статьи Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в условиях, объективно исключающих возможность заключения нового контракта (участие в походах кораблей; нахождение в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком; нахождение в плену, в положении заложника или интернированного и при других обстоятельствах), и желающий продолжить военную службу по истечении срока действующего контракта, продолжает прохождение военной службы по контракту. При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы.

Из изложенного следует, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить за четыре месяца до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом, в противном случае он подлежит увольнению с военной службы. При этом при наличии условий, объективно исключающих возможность подачи рапорта о заключении нового контракта, он подается в течение одного месяца после прекращения указанных обстоятельств и прибытия в воинскую часть.

Как усматривается из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы от 11 июля 2016 г., а также выписки из приказа статс-секретаря – <данные изъяты> от 27 июня 2016 г. № 423 и командира войсковой части № от 11 июля 2016 г. № 126 ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, то есть с 11 июля 2016 г. по 10 июля 2019 г., и с 11 июля 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 августа 2018 г. № 67, ФИО5 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность оператора мотострелковой роты войсковой части №, ввиду чего приказом командира войсковой части № от 30 августа 2018 г. № 267 он с 12 августа 2018 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и с 14 августа 2018 г. полагается принявшим дела и должность.

20 июня 2019 г. ФИО5 через почтовое отделение связи подал рапорт о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет. Данный рапорт 1 июля 2019 г. зарегистрирован в делопроизводстве войсковой части № № (вх. № 922), что усматривается из исследованной в судебном заседании копии указанного рапорта.

Вступившим в законную силу решением Грозненского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. признано незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта административного истца от 20 июня 2019 г. (поданного через почтовое отделение связи), и на указанное воинское должностное лицо возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть названный рапорт истца в установленном порядке.

Во исполнение названного решения суда, с целью соблюдения прав, свобод и законных интересов ФИО5, которым рапорт о продлении контракта был подан менее чем за четыре месяца до истечения срока действующего контракта, командиром войсковой части № принято решение о рассмотрении названного рапорта от 20 июня 2019 г. на заседании аттестационной комиссии, о чем имеется соответствующая резолюция на рапорте.

Допрошенные в судебном заседании члены аттестационной комиссии ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4., каждый в отдельности, показали, что 9 сентября 2020 г. с участием ФИО5 проводилось заседание аттестационной комиссии, в ходе которого была изучена служебная деятельность истца, а также последнему задавались вопросы, в том числе относительно общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих, на которые он не смог ответить. При этом в ходе заседания ФИО5 на состояние здоровья не жаловался и не заявлял ходатайств об отложении заседания аттестационной комиссии. Каких-либо возражений и ходатайств о представлении дополнительных материалов от ФИО5 не поступило.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей в судебном заседании подтвердил и сам административный истец.

При этом из материалов дела следует, что аттестационный лист в отношении ФИО5 составлен полномочным должностным лицом, а состав аттестационной комиссии являлся легитимным. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от 13 августа 2020 г. № 177, от 1 сентября 2020 г. № 1300, от 22 июня 2020 г. № 123.

Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 9 сентября 2020 г. № 44, по результатам аттестации ФИО5 названным коллегиальным органом вынесено заключение об отказе в заключении с ним нового контракта.

При таких обстоятельствах существенных нарушений порядка аттестации истца, которые могли бы свидетельствовать о незаконности заключения аттестационной комиссии, допущено не было, в связи с чем права, свободы и законные интересы ФИО5 не нарушены.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 9 сентября 2020 г. (протокол № 44) в отношении ФИО5 следует отказать.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что проведение аттестации военнослужащего при рассмотрении вопроса о заключении с ним нового контракта в силу законодательства о порядке прохождения военной службы и уставных положений обязательной не является.

При этом учитывая, что срок заключенного с ФИО5 контракта о прохождении военной службы истекал 10 июля 2019 г., свое желание продолжить военную службу он мог подтвердить посредством обращения с рапортом по команде о заключении нового контракта не позднее 10 марта 2019 г.

В судебном заседании установлено, что условиями, объективно исключающими возможность ФИО5 подать рапорт о заключении нового контракта, явилось его нахождение в отпуске по болезни в период с 16 февраля по 18 апреля 2019 г., что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от 15 февраля 2019 г. № 48 и от 18 апреля 2019 г. № 112. Иных причин, объективно исключающих возможность истца обратиться по команде с рапортом о заключении с ним контракта о прохождении военной службы, материалы административного дела не содержат и в судебном заседании таковых не установлено.

При таких обстоятельствах, с 19 апреля 2019 г. у ФИО5 был месячный срок для подачи рапорта о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Однако в течение месячного срока, т.е. до 19 мая 2019 г. ФИО5 с вышеуказанным рапортом не обращался.

При этом поданный ФИО5 рапорт от 20 июня 2019 г. о заключении с ним нового контракта, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 14 июля 2020 г., был рассмотрен командиром войсковой части № и с учетом рекомендации аттестационной комиссии по нему принято итоговое решение об отказе в его удовлетворении, о чем свидетельствует утверждение командиром названной воинской части заключения аттестационной комиссии от 9 сентября 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что обращение ФИО5 с рапортом о заключении с ним нового контракта имело место по истечении месячного срока с момента прекращения условий, объективно исключающих возможность подачи рапорта о заключении нового контракта, а также менее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта, командир войсковой части № объективно был лишен возможности выполнить требования п. 8 ст. 9 Положения о сроке принятия командованием решения относительно заключения с военнослужащим контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов

Дата составления мотивированного решения суда – 23 октября 2020 г.