Решение № 2А-3-727/2019 2А-3-727/2019~М-3-714/2019 М-3-714/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-3-727/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 10 декабря 2019 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев административное дело № 2а-3-727/19 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В судебном заседании административный истец не участвовал, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Через представителя Белли А.В. заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В административном исковом заявлении указано: 23 сентября 2016 года «административным ответчиком» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Исаклинским районным судом Самарской области. Административный истец является стороной исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, в нарушение статьи 64 названного Федерального закона судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, установлен факт бездействия «административного ответчика».

Административный истец заявил об обязании «административного ответчика» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) направить в адрес административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области ФИО1 иск не признала, суду пояснила: 23 сентября 2016 года ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 23 сентября 2016 года, выданного Исаклинским районным судом Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 97 640 руб. 75 коп.

В 2018 году исполнительное производство передано ей.

В ходе исполнительных действий (в 2018 году) направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости, администрацию поселения по месту жительства, налоговую службу, миграционную службу, Росреестр, Пенсионный фонд, ГИБДД, а также в банки и операторам связи. Согласно полученным сведениям, на тот момент должник не работал, пенсионером не являлся, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в Центре занятости не состоял, транспортных и иных средств передвижения не имел, по месту регистрации (<адрес>) не проживал. Располагал счетами в ПАО Сбербанк; на средства, размещенные на этих счетах, обращено взыскание.

Работа ведется, запросы периодически обновляются, за время исполнения только ею направлено более ста запросов.

В дополнение к запросам 10 июля 2019 года совершен выход по адресу регистрации, 24 июля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд за предела Российской Федерации.

В сентябре 2019 года из ПФ РФ поступили сведения о трудоустройстве должника в ООО «МФ ПЕРСПЕКТИВА». Предполагаемому работодателю направлялись два запроса, на которые ответы не получены, тем не менее 07 декабря 2019 года в ООО «МФ ПЕРСПЕКТИВА» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 процентов дохода.

Таким образом, ею предприняты надлежащие меры по исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не заявило, отзыв не представило.

Судом предпринимались необходимые меры для извещения заинтересованного лица ФИО2 (должника) о времени и месте судебного заседания путем направления по месту жительства заказного письма с уведомлением о вручении. Однако должник от получения судебного извещения уклонился, об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений (отзыв на иск) не представил.

Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы и доказательства по делу, суд, определив возможным рассмотреть дело в составе явившихся лиц, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что 23 сентября 2016 года ОСП Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 23 сентября 2016 года, выданного Исаклинским районным судом Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 97 640 руб. 75 коп. С 13 августа 2018 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения помимо действий, указанных в пунктах 1 - 10.2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 часть 3 статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия, направленные на исполнение решения суда: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, в адресно-справочную службу, Пенсионный фонд, налоговые органы с целью выяснения наличия в собственности должника имущества, местонахождения, место работы должника и наличия иных доходов (всего более 150, последний запрос датирован 28 ноября 2019 года). В сентябре 2019 года из ПФ РФ поступили сведения о трудоустройстве должника в ООО «МФ ПЕРСПЕКТИВА». Предполагаемому работодателю направлялись два запроса, на которые ответы не получены. 07 декабря 2019 года в ООО «МФ ПЕРСПЕКТИВА» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 процентов ежемесячного дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались определенные, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Статья 36 Закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, установленный двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационный характер, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа предпринимает все установленные меры для исполнения названного документа.

Пунктом 8 статьи 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя не может оцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что основанием к удовлетворению требований административного истца может быть наличие только двух условий в совокупности: 1) оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и 2) права либо свободы заявителя были нарушены, что не установлено в ходе судебного разбирательства.

Нарушение прав административного истца в данном случае не усматривается, а отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде полного удовлетворения требований взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Судья