Апелляционное постановление № 22-2084/2025 22К-2084/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3/14-23/2025

Судья Розовская В.П. Дело № 22-2084/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при помощнике судьи Остапущенко О.Л.

с участием прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жигаловой В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2025 года, которым ей, адвокату Любкиной Н.В., их подзащитному обвиняемому ФИО7 и иным защитникам, которые могут вступить в дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 17 марта 2025 года.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД по Ростовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО7, его защитников адвокатов Жигаловой В.А. и Любкиной Н.В., а также иных возможных защитников с материалами уголовного дела до 14 марта 2025 года, поскольку ими умышленно затягивается выполнение требований ст.217 УПК РФ.

Судом ходатайство удовлетворено частично, срок установлен до 17 марта 2025 года.

Не согласившись с постановлением, адвокат Жигалова В.А. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что законом не предусмотрено ограничение адвокатов, еще не заключивших соглашение на защиту, с ознакомлением с материалами уголовного дела, поскольку это нарушает право ФИО7 на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.

Принимая решение, суд учел как объем уголовного дела, так и продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь. Кроме того, приняты во внимание период времени и объем материалов дела, с которыми уже ознакомились обвиняемый и адвокаты.

Следователем созданы все необходимые условия для реализации права обвиняемого и адвокатов на ознакомление с материалами уголовного дела, однако их действия (бездействие) явно направлены на затягивание процесса ознакомления, и свидетельствуют о том, что они не желали должным образом реализовать свое право, предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, тем самым препятствовали осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитников возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления обвиняемому и защитникам определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы адвоката о невозможности установления срока ознакомления с материалами уголовного дела для иных защитников, с которыми, возможно, будет заключено соглашение, не основано на уголовно-процессуальном законе, и является лишь ее собственным его трактованием.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе права на защиту, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2025 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников