Решение № 2-816/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-816/2018

Дело № 2-816/2018 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- представителя истца муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» г.Петушки ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2018 г., сроком действия один год,

- ответчика ФИО2,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» г.Петушки к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление» г.Петушки (далее МУП «РСУ» г.Петушки) обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 61 844,88 рублей.

Выслушав позицию ответчика и заявление о применении срока исковой давности, истец уточнил иск и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «РСУ» г.Петушки задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 36 796,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303,88 рублей.

В обоснование иска, указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адрес Собственником квартиры является ФИО2 На основании протоколов собрания собственников многоквартирного дома адрес от дата. № от дата собственниками в качестве обслуживающей организации избрано МУП «РСУ» г.Петушки, при этом решение об установлении платы за ремонт и содержание общего имущества собственниками дома адрес не принято. Плата установлена на основании постановлений главы г.Петушки. В нарушение требований ст.ст.153-155 ЖК РФ ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель МУП «РСУ» г.Петушки ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчики в нарушение требований жилищного законодательства в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома адрес в период с дата по дата включительно. Долг на дата составляет 61844,88 рублей. Просит с учетом срока исковой давности взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата включительно в размере 36 796,14 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просит в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что МУП «РСУ» г.Петушки не представляет надлежащим образом свои услуги, уборка территории проводится плохо, в зимний сезон снег не убирается, благоустройство вокруг дома выполнено ненадлежащим образом, отсутствует детская площадка, после обращения ответчиков в МУП «РСУ» г.Петушки в дата никаких действий от последних не последовало. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования МУП «РСУ» г.Петушки не признал, просит в их удовлетворении отказать. Пояснил, что управляющая компания не выполняет свои обязательства по договору.

Ответчик ФИО4 извещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что иск не признает, просит в удовлетворении иска МУП «РСУ» г.Петушки отказать, поскольку услуги не оказываются.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата (далее ЖК РФ) за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, из анализа приведенных норм ЖК РФ в совокупности с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, расходы, предусмотренные частью 2 статьи 154 ЖК РФ за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственникам помещений в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, зарегистрированы по адрес

Судом установлено, что протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес от дата принято решение о заключении договоров на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома с МУП «РСУ».

Протоколом заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 31.03.2016 года избран способ управления многоквартирным домом: с непосредственного на управление управляющей организацией МУП «РСУ».

Таким образом, МУП «РСУ» г.Петушки является * на основании указанных протоколов собрания собственников многоквартирного дома адрес от дата. № от дата и имеет законное право взыскивать задолженность по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту жилья.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч.3 ст.156 ЖК РФ, ч.4 ст.158 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно постановлениям главы г.Петушки, устанавливающим плату за содержание и ремонт жилого помещения, приобщенным к материалам дела, данная плата устанавливается для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера указанной платы.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, где не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что собственники жилых помещений дома дата создали товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив суду не представлено, следовательно, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления, что не противоречит требованиям вышеуказанных статей ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено истец в оспариваемый период оказывал услуги - осуществлял ремонт и содержание имущества многоквартирного дома соответственно, он обладает правом производить расчет.

У ответчиков, как у стороны пользующейся данными услугами, возникла обязанность по отношении к истцу по оплате коммунальных услуг.

Не признавая исковые требования, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что МУП «РСУ» г.Петушки не выполняет возложенные на неё, как управляющую компанию обязательства, а если и выполняет какие-то работы, то, по мнению ответчиков, ненадлежащим образом, не проводят или проводят некачественную уборку мест общего пользования, не чистят снег, не осуществляют ремонт общедомового имущества.

Суд находит доводы ответчиков необоснованными.

Каких-либо доказательств неисполнения или ненадлежащего, некачественного исполнения со стороны управляющей организации своих обязанностей, ответчики суду не представили.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку представителем истца в ходе судебного разбирательства представлены документы, свидетельствующие об исполнении возложенных на управляющую компанию обязанностей в полном объеме.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что ответчики в течение длительного времени ссылаясь, на то, что у них имеются доказательства подтверждающие их позицию и свидетельствующие об отсутствии у управляющей компании прав на предъявление требований на взыскание с ответчиком указанных сумм, таких доказательств суду не представили, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Как видно из материалов дела, ответчики, не исполняли свои обязанности по оплате услуги за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у них за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 36 796,14 рублей.

Расчету задолженности, представленному истцом, судом дана надлежащая оценка, он являются арифметически верным. Расчет задолженности, обоснованность предъявленных к взысканию сумм, ответчиками в суде не оспорены.

Доказательств неправильности данного расчета, как того требует ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств оплаты обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 36 796,14 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения уточненного иска в полном объеме с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере в размере 1303,88 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» г.Петушки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» г.Петушки в солидарном порядке задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с дата по дата в размере 36 796 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» г.Петушки в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1303 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова