Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018 ~ М-828/2018 М-828/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1106/2018

Дело № 2-1106/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лымарев В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

«14» мая 2018 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, обязании передать ключи об двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании, обязании передать ключи об двери.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании договора дарения от 06 декабря 2017 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении однокомнатной квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где собственниками оставшихся 2/3 долей являются ФИО2 и ФИО3, которые препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, заменили входную дверь в квартире, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО1 просит вселить его в квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, обязать ответчиком не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчиков передать ФИО1 ключи от квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 06 декабря 2017 года является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении однокомнатной квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Собственниками оставшихся 2/3 долей спорной квартиры в равных долях по 1/3 доли каждый являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Как усматривается из Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости и технического паспорта жилого помещения, квартира <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда является однокомнатной, общая площадь квартиры 28,1 кв.м., площадь комнаты 16,5 кв.м.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...>.

Из материалов дела не усматривается, что истец и ответчики, будучи собственниками спорной квартиры, являются членами одной семьи.

Согласно представленной по запросу суда выписки из домовой книги, в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда зарегистрированы ФИО2, ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 679 ГК РФ, вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 15.06.2005 № 19/342 (ред. от 24.12.2014) установлена норма жилого помещения на одного человека в размере 14 кв.м.

При оценке жилищных прав сторон в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, суд учитывает, что, с учетом площади квартиры 28,1 кв.м., на каждого из собственников жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям приходится 9,36 кв.м. (28,1/3), а площади комнаты – 5,5 кв.м.(16,5/3), которые при условии, что стороны не являются членами одной семьи, не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/3 доли выделить в натуре невозможно, как и невозможно определить порядок пользования данной долей в однокомнатной квартире.

Тем самым, по мнению суда, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника, имеющего равную долю в праве собственности.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В то же время, как указано выше, с учетом характеристик спорной квартиры определить порядок пользования в ее отношении между тремя собственниками, обладающими равными долями и не являющимися членами одной семьи, невозможно. Доказательств того, что между сторонами подобный порядок пользования определен соглашением, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Как следует из искового заявления истец зарегистрирован и проживает в <...>, спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО1, который приобрел право собственности на долю в квартире на основании договора дарения от 06 декабря 2017 г., несмотря на то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось, о чем ФИО5 было известно.

Так же истцом в судебное заседание не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств замены замка на входной двери в квартиру.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи об двери квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «14» мая 2018 года

Председательствующий В.И. Лымарев

Решение не вступило в законную силу

«14» мая 2018 года

Судья Лымарев В.И.