Решение № 2-2977/2017 2-2977/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2977/2017

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика, по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований ссылается на то, что (дата обезличена) истец и ответчик вступили в брак. (дата обезличена) у них родился ребенок - ФИО1.

В настоящее время брак между супругами не расторгнут, но общего хозяйства они не ведут.

Соглашения о разделе общего имущества между сторонами достигнуто не было, что и служит основанием для обращения истца с настоящим иском.

(дата обезличена) они купили квартиру в долевую собственность. Указанная квартира приобреталась сторонами совместно за счет собственных средств и за счет заемных средств.

Заемные средства были привлечены у Государственного Предприятия «Нижегородский Ипотечный Корпоративный Альянс» по договору займа (номер обезличен)/КОР от (дата обезличена). По условиям данного договора стороны являлись созаёмщиками, сумма займа устанавливалась в размере 1 400 000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей, срок займа - 360 месяцев (30 лет), процентная ставка - 11,40%, сумма ежемесячного платежа - 13 026 рублей.

Согласно графику платежей, на период предъявления иска, общая сумма долга составляет 1 348 857 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 39 Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В связи с тем, что супруги не ведут общего хозяйства, исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 38 СК РФ, 35 ГПК РФ, истица просит разделить ежемесячный взнос по договору займа 6331/КОР в равных долях между ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела, не явились.

На основании ч.1,2 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, т.к. последним не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность его отсутствия и невозможность участия в судебном заседании. И считает причину его отсутствия неуважительной.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственнее участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может являться препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель с иском не согласился. В обоснование своих возражений ссылается на то, что спора по долгам по кредиту не имеется, поскольку достигли соглашения по его возврату в соответствии с долями. Стороной кредита является государственное предприятие «Нижегородский Ипотечный Корпоративный Альянс», к последнему об изменении условий кредита стороны не обращались.

Представитель третьего лица по делу государственное предприятие «Нижегородский Ипотечный Корпоративный Альянс» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с (дата обезличена).

Брак на момент рассмотрения дела не расторгнут. Общего хозяйства стороны не ведут.

От брака стороны имеют дочь ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

Во время брака (дата обезличена) стороны купили квартиру в долевую собственность. Указанная квартира приобреталась сторонами совместно за счет собственных средств и за счет заемных средств.

Заемные средства были привлечены у Государственного Предприятия «Нижегородский Ипотечный Корпоративный Альянс» по договору займа (номер обезличен)/КОР от (дата обезличена). По условиям данного договора стороны являются созаёмщиками, сумма займа установлена в размере 1 400 000 рублей, срок займа - 360 месяцев (30 лет), процентная ставка - 11,40%, сумма ежемесячного платежа - 13 026 рублей.

Согласно графику платежей, на период предъявления иска, общая сумма долга составляет 1 348 857 рублей.

Истец просит разделить ежемесячные платежи по договору займа в равных долях между сторонами.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно названной статьи закона, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(ст.810 ГК РФ)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(п.1 ст.432 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа положений действующего гражданского законодательства можно сделать вывод, что обязательственное правоотношение всегда возникает между строго определенными лицами.

Согласно требованиям искового заявления истец просит разделить сумму общего долга по договору займа в равных долях, тем самым своими требованиями пытается изменить существующие обязательства по кредитному договору без предварительного письменного согласия займодавца, что не соответствует нормам действующего законодательства. Распределение общих долгов между супругами не может иметь своей целью изменение договорных обязательств супругов по отношению к третьим лицам. Займодавец своего согласие на изменение условий договора не дает.

А поэтому требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в виде ежемесячных взносов по договору займа 6331/КОР от 19.10.2011г. в равных долях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю. Кондратьев