Апелляционное определение № 33-10786/2025 33-450/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Канюкова О.Л.

Дело № 33-450/2026 (33-10786/2025) (гр.д. № 2-792/2025)

УИД 81RS0006-01-2025-001914-15

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кияшко В.А., Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичного акционерного общества) о внесении изменений в кредитную историю,

по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО2 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.09.2025.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) о возложении обязанности передать в бюро кредитных историй информацию об исключении обязательств по кредитному договору №** от 09.06.2023.

Требования мотивированы тем, что решением Кудымкарского городского суда от 22.07.2024 №**/2024 было отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Решение суд мотивировал тем, что данный кредитный договор был заключен не ФИО1, следовательно, у него отсутствует обязанность возвращать займодавцу сумму займа, так как в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить займодавцу сумму займа с процентами возлагается непосредственно на заемщика. Решение вступило в законную силу 11.12.2024. После вступления решения в законную силу истец дважды обращался к ответчику об исключении данного кредитного договора из его кредитной истории, но получал отказ банка.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитному договору от 09.06.2023 № **, а также в доход бюджета Юрлинского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка по делу доказательствам. Указывает, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.07.2024 не был признан недействительным спорный кредитный договор, в связи с чем тождественность между нарушением прав истца и решением от 25.09.2025 с указанием на преюдицию отсутствует. Ссылаясь на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» указывает, что судом не учтено, что под источником формирования кредитной истории понимается организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а в соответствии со статьей 5 указанного Закона, источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг информацию. Указывает, что законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания. Считает, что отсутствуют основания для возложения обязанности на Банк направлять в бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств истца по спорному кредитному договору.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «БКИ СБ» ФИО3 указывает, что у Бюро отсутствовали основания для внесения изменений в кредитную историю, поскольку Банк не направил файл на удаление оспариваемого договора, а субъекту кредитной истории было рекомендовано обратиться в офис Банка. Обращает внимание, что решение об его удалении или оставлении в кредитной истории принимает банк как источник формирования кредитной истории.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными данным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 3 Закона о кредитных историях, кредитная история - информация, состав которой определен указанным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита).

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Исходя из положений части 5 статьи 8 данного закона, бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Пунктом 7 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.07.2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора №** от 09.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 недействительным, взыскании компенсации морального вреда. Этим же решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №** от 09.06.2023.

Из мотивировочной части решения следует, что кредитный договор заключен не с ФИО1 и не по его воле.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.12.2024 решение Кудымкарского городского суда Пермского края оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 11.12.2024 (л.д.8-23).

Кредитная история ФИО1 хранится в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» (л.д.28).

В кредитном отчете АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 44-71) имеются сведения о кредитном договоре от 09.06.2023 № **, заключенном между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) на сумму 1146789 рублей, просроченной задолженности по указанному обязательству.

Кредитный отчет АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (л.д. 72-84) содержит сведения о просроченной задолженности по кредитному договору № ** от 09.06.2023, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), на сумму 1146789 рублей.

Кредитный отчет АО «Объединенное Кредитное Бюро» (л.д. 111-138), также содержит сведения о заключенном между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитном договоре № ** от 09.06.2023 на сумму 1146788 рублей, о просроченной задолженности по данному кредитному договору.

В указанных кредитных историях не содержится сведений о резолютивной части решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.07.2024.

ФИО1 обратился с заявлениями в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» об исключении сведений о кредитном договоре от 09.06.2023 № ** из кредитной истории.

Согласно ответу АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (л.д.91), в котором ФИО1 сообщают, что источник принял решение не вносить изменений в его кредитною историю, рекомендовал обратиться в операционное подразделение Банка, в случае оспаривания данной информации. На основании его обращения будет организована проверка на предмет мошеннических действий при оформлении кредитного договора.

При обращении ФИО1 к ответчику об исключении из его кредитной истории сведений о кредитном договоре от 09.06.2023 №**, от 06.05.2025 и 02.06.2025, обращения истца были оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.24-27).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что Банк ВТБ (ПАО) не передал в соответствии с требованием закона резолютивную часть решения Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.07.2024 в бюро кредитных историй, не внес изменения в кредитную историю по заявлению ФИО1, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены верно.

Доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.07.2024 не был признан недействительным спорный кредитный договор, в связи с чем тождественность между нарушением прав истца и решением суда от 25.09.2025 с указанием на преюдицию отсутствует, является необоснованным.

Исходя из положений части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения, в том числе и для участвующих по делу организаций, подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, может оценить смысл судебного решения по разрешению имевшегося ранее спора, его значение для целей формирования информации в бюро кредитных историй, изменения имеющихся в ней сведений, на основании положений пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должен действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы истца, взаимно оказывая ему необходимое содействие для достижения цели его обращения.

Фактически действия ответчика, не предоставляющего по обращению истца в бюро кредитных историй решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.07.2024, позиция направлены на непризнание его законной силы и обязательности для целей учета информации об установленных в этом решении суда фактов и правоотношений в бюро кредитных историй, что является недопустимым.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания, что истцом не соблюдено, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Доказательств того, что ответчик как источник формирования кредитной истории направил в бюро кредитных историй решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.07.2024, касающееся содержащихся в бюро сведений о возникновении обязательств из кредитного договора, в материалах дела не имеется, хотя установленные данным решением суда факты и правоотношения должны подлежать учету в данных кредитной истории.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанции, нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.09.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: