Решение № 2А-2446/2023 2А-2446/2023~М-1886/2023 М-1886/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-2446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2446/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП <адрес> судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>.

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

<дата> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное название на НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено <дата> по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» указывает, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

- признать бездействие начальника ОСП <адрес><адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным,

- обязать начальника ОСП <адрес><адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в административном иске просил провести судебное заседание без участия представителя НАО «Первое клиентское бюро».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, из ОСП <адрес> в суд поступило исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от <дата> № установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в сумме 15300,00 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, кредитные организации, получены ответы, в том числе о наличии у должника счетов в банках.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата>, создан реестр заказной корреспонденции по отправке оригинала исполнительного документа взыскателю.

Таким образом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ на дату рассмотрения настоящего административного дела в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» не направлены.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, поскольку на момент обращения административного истца в суд и на дату рассмотрения дела права и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, что не оспаривается административным ответчиком.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статьей 10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

В силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий, надлежащее уведомление сторон о ходе исполнительного производства, а также извещение об окончании исполнительного производства, являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае допущенное бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО1 повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документы, поскольку в период бездействия взыскатель не знал об окончании исполнительного производства.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что начальник отделения имел возможность совершить необходимые действия по организации и контролю за деятельностью структурного подразделения, судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальник отделения службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 не приняла надлежащих мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю., чем допустила незаконное бездействие, по осуществлению контроля за деятельностью отделения и организации делопроизводства и документооборота.

Не совершены действия по вручению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ни при обращении взыскателя в суд, ни в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

В качестве способа восстановления нарушенного права в данном случае будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, с возложением контроля по исполнению названной обязанности на начальника отделения службы судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП <адрес> судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части своевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного не направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направить взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа.

Обязать начальника ОСП <адрес><адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 организовать контроль за организацией делопроизводства и документооборота, а именно проконтролировать направление судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева