Приговор № 1-235/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018Дмитровский городской суд (Московская область) - Уголовное 1-235/2018 Именем Российской Федерации г. Дмитров 23 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО1, адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в кухонном помещении своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой временно проживал ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, тайно похитил находящиеся в кухонном помещении вышеуказанной квартиры перфоратор марки «Makita», в пластиковом чемодане, стоимостью 5583 рубля, шуруповерт марки «Metabo», в пластиковом чемодане, стоимостью 5566 рублей, принадлежащие ФИО5 А всего, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 11149 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником. Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его способствовании розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - пластиковый чемодан с перфоратором марки «Makita»; пластиковый чемодан с шуруповертом марки «Metabo» – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Костюк О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-235/2018 Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-235/2018 Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |