Приговор № 1-32/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019




Дело № 1-32/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Неустроева А.Н.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника - адвоката Магомедова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, срок которого исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок лишения специального права прерывался.

Не сделав для себя должных выводов из содеянного, ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 30 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая это, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и стал управлять им, двигаясь по автомобильным дорогам указанного населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на автодороге в районе дома по адресу: <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 <данные изъяты>., находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты>. В процессе освидетельствования прибором «<данные изъяты>» № у ФИО1 <данные изъяты> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,80 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 <данные изъяты> в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (л.д. 84).

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное ФИО1 <данные изъяты> обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым решить судьбу приобщенного к уголовному делу вещественного доказательства следующим образом: <данные изъяты> подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать ФИО1 <данные изъяты> на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2019г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-32/2019.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.



Суд:

Чайковский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гайнуллина Раушания Наильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ