Решение № 12-59/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-59/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, написал жалобу, в которой просит постановление пересмотреть и смягчить, поскольку не явился для отметки из-за погодных условий, работает один, содержит 4 детей.

ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 18:00 ФИО2, в отношении которого решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, в виду чего на него возложены определенные ограничения, а именно обязательная явка три раза в месяц – 1-го, 15-го и 25-го числа каждого месяца в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, на регистрацию не явился, кроме того ранее допускал подобное нарушение, а значит совершил административное правонарушение.Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО4 (л.д. 3), постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 4), объяснением ФИО5 (л.д. 5), копией решения <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); предупреждением (л.д. 9); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 8); справкой об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 (л.д. 12 с оборотом), другими материалами дела.

Мировой судья полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО2 наказания находится в пределах санкции статьи.

Суд не может принять во внимание доводы о том, что мировой судья принял решение без учета того, что он единственный кормилец и у него на иждивении малолетние дети. В постановлении мирового судьи указаны эти данные в качестве смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы, что не смог приехать ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД из-за погодных условий также не принимаются, поскольку в протоколе указано неявка ДД.ММ.ГГГГ с 8:00ч. до 18:00ч., а не ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: