Приговор № 1-268/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1-268/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 августа 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стефанова М.А., подсудимого В.Ю.Н., защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>; судимого <дата> Новочеркасским городским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 04 лет 06 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от <дата> указанный приговор приведен в соответствии, и снижено наказание до 04 лет 05 мес. лишения свободы; <дата> освобожденноно по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст.158; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 09 час. 15 мин. ФИО1, находясь с согласия своей <данные изъяты> Е.В.В. в помещении <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с находившегося в комнате стула и, тем самым, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Е.В.В. После чего, не реагируя на неоднократные требования находящейся в комнате Е.В.В. о возврате похищенного у нее имущества и осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.В.В. ущерб на указанную сумму (эпизод №).

Он же, <дата> около 15.00 час., находясь с согласия своей <данные изъяты> Е.В.В. в помещении <адрес>ёва, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что его родители Е.В.В. и Е.Н.В. временно отсутствовали в помещении данной квартиры, тайно похитил принадлежащие Е.В.В. пылесос «SAMSUNG» в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «SUPRA LC 32800AWL» серийный №V1N02 стоимостью <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения вступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.В.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. (эпизод №).

Он же, заведомо зная, что в отношении него <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на три года и, будучи ознакомленным <дата> заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» П.С.А. с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязанностями, возложенными на него судом, в виде: явки на регистрацию 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту жительства; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в течение срока административного надзора в период времени с <дата> по <дата> неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно, <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 уклонился <дата> от явки на регистрацию в ОП<адрес>», <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 находился <дата> в 16.00 час. на мероприятии, посвященном Дню машиностроителя на стадионе <адрес>», <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 22.00 часа В.Ю.Н. отсутствовал по месту жительства, по <адрес>, также ФИО1 в указанный период дважды привлекался к административной ответственности <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КобАП РФ в связи с тем, что <дата> около 20.00 час., находясь по <адрес>, В.Ю.Н. выражался нецензурной бранью, <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что <дата> около 20.00 час., находясь по <адрес>, В.Ю.Н. выражался нецензурной бранью. Таким образом, в период административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым его <данные изъяты> Е.В.В. и Е.Н.В. проживают по <адрес>. Он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, но тем не менее они с <данные изъяты> поддерживали нормальные отношения, у него имеется комплект ключей от их квартиры и приходить туда, когда родителей нет дома, они ему разрешали. Однако виду материальных трудностей он не имеет возможности материально помогать родителям, совместное хозяйство они не вели. Все находившееся в квартире имущество покупала мама, так как помимо того, что она получает пенсию она еще работает на НЭВЗе. <дата> примерно в 09.00 час. он пришел к матери в гости, она была дома одна, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел продолжить употреблять спиртное, но денег у него не было и он решил попросить у матери в долг. Они стали разговаривать, но мать начала говорить, чтобы он бросил пить и нашел работу. Он сначала с ней соглашался, при этом он сказал, чтобы мать отдала его паспорт гражданина РФ, но она сказала, что он не оставлял паспорта у нее дома. Почему он так решил он не знает, полагает потому что был пьян, на самом деле паспорт всегда находится при ней. Пока они говорили, мама складывала вещи из шкафа в комнате, а он сидел на диване. На стуле в комнате лежали деньги, он увидел это как только зашел в комнату, мать сразу положила на них стопку сложенных рубашек, но он успел это заметить. Он стал говорить, что ему нужны деньги и попросил одолжить пару тысяч рублей, на что мать ответила, что денег не даст, так как он все потратит на спиртное, стала снова говорить о работе, о том, что он должен как-то начать строить свою жизнь, ведь у нее есть несовершеннолетняя дочь. Он соглашался с ней, говорил, что старается помогать дочери. В этот момент мать пошла на кухню, выключить чайник, и он оставался в комнате один, он сразу же подошел к стулу и достал из-под стопки вещей денежные купюры, все произошло очень быстро. В этот момент он услышал, как громко ахнула мать и, обернувшись, увидел, что она стоит на входе в комнату, она стала кричать, чтобы он положил деньги на место. Он бросился к выходу из квартиры, сжимая в руке деньги, мать побежала за ним и кричала, чтобы он все вернул, что он грабит родную мать, но она не догнала его. Он выбежал в подъезд и побежал по лестнице вниз. Уже на улице он остановился и пересчитал деньги, было <данные изъяты> руб. тремя купюрами по <данные изъяты> руб. На них он пошел и купил спиртного и продуктов, которые употребил в течение дня. Спустя день он пришел к матери домой, он стал извиняться перед ней, говорил, что был пьян и сожалеет, что найдет работу и возместит ущерб. Впоследствии мать обратилась в полицию с заявлением о совершенном в им грабеже, его пригласили в Отдел полиции №, где сотрудник уголовного розыска принял у него объяснение, в котором он полностью сознался в содеянном /т. 1 л.д. 81-87, 163-168/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и повторил показания, данные в качестве подозреваемого

/т. 1 л.д. 216-220/;

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым примерно в <дата> он потерял работу, тогда у него и начались материальные трудности. <дата> около 02.00 час. он приходил к матери, и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ей рассказывал о том, что не может найти работу и помогать ей, и своей дочери, ночевать он не остался и через некоторое время ушел. Некоторое время он побыл у себя дома, он подумал, что мать уйдет на работу. Примерно после 14.00 час. отца дома в тот день также быть не должно, поэтому он сможет прийти домой к ним пока их не будет и что-нибудь украсть, а потом продать и на полученные деньги купить спиртного и продуктов питания. Около 15.00 час. он пришел к матери в квартиру, открыв дверь своими ключами, он зашел внутрь, в квартире как он и ожидал никого не было. Он прошел по квартире и решил украсть телевизор «SUPRA LC 32800AWL» и пылесос «SAMSUNG» в корпусе красного цвета, так как данные вещи были в хорошем состоянии, и их можно было бы выгодно продать. Отключив телевизор, он взял его подмышку правой руки, затем в левую руку взял за ручку пылесос и вышел из квартиры, закрыв дверь ключом. Он пошел по улице в сторону <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему мужчину цыганской национальности, ему он продал похищенные телевизор и пылесос за <данные изъяты> руб., пояснив при этом, что принадлежат они ему. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. Впоследствии по данному поводу мать обратилась в полицию, его пригласили в Отдел полиции №, где сотрудник уголовного розыска принял у него объяснение, в котором полностью сознался в содеянном. Спустя неделю он пришел домой к матери и стал извиняться, мама сказала, что принимает извинения, но он должен взяться за ум и найти работу /т.1 л.д. 50-52/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и повторил показания, данные в качестве подозреваемого /т. 1 л.д. 216-220/;

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. В связи с данными обстоятельствами, он был поставлен на учет в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», а <дата> в Отделе полиции № он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязанностями, возложенными на него судом, в виде: явки на регистрацию 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту жительства; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также мне было разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности. В течение срока административного надзора, участковым Б.С.В., также заместителем начальника участковых П.С.А. неоднократно проводились профилактические беседы, в ходе которых ему было разъяснено о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений в течение срока административного надзора, а также за нарушение общественного порядка и допущения иных правонарушений, он может быть привлечен к уголовной ответственности, так как административный надзор устанавливается судом с целью профилактики и предупреждения совершения повторных преступлений. В ходе проведения профилактических бесед он неоднократно предупреждался о недопустимости антиобщественного поведения, и необходимости соблюдения административных ограничений. Но на это он не реагировал, и говорил сотрудникам полиции, поясняя, что его поведение является правильным, желания соблюдать, установленные судом административные ограничения, и становиться на путь исправления у него не было. В течение срока административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а именно: <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с тем, что он совершил административное правонарушение по <адрес><дата> около 20.00 час. выражался нецензурной бранью, получил наказание в виде 500 руб. штрафа, <дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что он уклонился <дата> от явки на регистрацию в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», за что получил наказание в виде 1000 руб. штрафа, <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что он находился <дата> в 16.00 час. на праздновании Дня машиностроителя на стадионе «НЭВЗ», получил наказание 10 суток административного ареста, <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что он отсутствовал <дата> в 22.00 час. по месту жительства по <адрес>, наказание 10 суток административного ареста, <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с тем, что по <адрес><дата> около 20.00 час. он выражался нецензурной бранью, за что получил наказание в виде 500 руб. штрафа. Об этом он в настоящее время сожалеет и раскаивается, свое поведение может объяснить состоянием стресса, который был обусловлен тем, что он злоупотреблял спиртным, не мог найти работу, периодически конфликтовал с родителями и, наконец, тем, что привлекается к уголовной ответственности. Он в полной мере понимает, что совершил уголовно наказуемое деяние

/т. 1 л.д. 156-159, 163-168/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью и повторил показания, данные в качестве подозреваемого

/т. 1 л.д. 216-220/.

Для оценки имеющихся доказательств, суд допросил в судебном заседании потерпевшую и свидетелей по уголовному делу.

Потерпевшая Е.В.В. в судебном заседании показала, что Е.Ю.НБ. является её сыном, поэтому отказалась давать показания, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Е.В.В. данные на предварительном следствии, согласно которым:

- потерпевшая Е.В.В. <дата> показала, что она проживает вместе со своим мужем Е.Н.В., у них есть сын В.Ю.Н., который проживает по <адрес>. Сын ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, но тем не менее, они поддерживали нормальные отношения, у него имеется комплект ключей от их квартиры, и он приходить туда, когда их нет дома, они ему разрешали. Однако сын им материально не помогал, ничего не покупал, и совместное хозяйство они не вели. Все находившееся в квартире имущество покупала она сама. Примерно в <дата> года сын потерял работу и у него начались материальные трудности. <дата> она находилась в квартире одна, около 09.00 час. сын пришел к ней в гости, она сразу же отметила для себя, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать, она начала ему говорить, чтобы он бросил пить и нашел работу. Сын с ней соглашался, он сказал, чтобы она отдала ему его паспорт гражданина РФ, но она ему сказала, что он не оставлял паспорта у нее дома, с чего это пришло ему в голову ей неизвестно. Пока они говорили, она складывала вещи из шкафа в комнате, сын сидел на диване. На стуле в комнате лежали деньги в сумме 3000 руб., купюрами по 1000 руб., принадлежащие ей, которые она приготовила, чтобы пойти и оплатить коммунальные услуги. Когда сын пришел, она положила на них стопку, сложенных рубашек мужа, но полагает, что он это увидел. Тогда она не придала этому значения. Сын стал говорить, что ему нужны деньги и попросил одолжить ему пару тысяч рублей, на что она ему ответила, что денег ему не даст, так как он все потратит на спиртное, а ему нужно найти работу и как-то начать строить свою жизнь, ведь у него есть несовершеннолетняя дочь. Сын кивал и соглашался с ней, она пошла в этот момент на кухню выключить чайник, и сын оставался в комнате один, находясь на кухне, она посмотрела на часы, было 09 час. 15 мин. Она выключила чайник и пошла обратно, но заходя в комнату, она увидела, что сын приподнял стопку вещей на стуле и берет со стула деньги в сумме <данные изъяты> руб. Она громко ахнула от удивления, в этот момент сын посмотрел на нее, и они встретились взглядами. Она стала кричать ему, чтобы он положил деньги на место. Сын бросился к выходу из квартиры, сжимая в руке деньги, она побежала за ним и кричала ему, чтобы он все вернул, что он грабит родную мать, но не догнала его. Он выбежал в подъезд и побежал по лестнице вниз. Спустя день сын пришел к ним домой, он стал извиняться перед ней, говорил, что был пьян и сожалеет, что найдет работу и возместит ущерб. Она сказала, что принимает его извинения, но он должен взяться за ум и найти работу. Сразу же она не стала обращаться в полицию, так как решила, что они с ним родные люди, и может все будет хорошо, мужу она о произошедшем ничего не сказала. Однако ночью с 15 на <дата> сын совершил кражу ее имущества, так как у него был ключ от их квартиры, пока ее и мужа не было дома, он пришел туда и украл пылесос и телевизор. По данному поводу она вызвала сотрудников полиции. Это стало последней каплей, и она решила, что сын должен быть наказан за свои преступления, поэтому <дата> обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее ее сыном В.Ю.Н. грабеже. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для нее не является значительным, ввиду того, что ее заработная плата составляет около <данные изъяты> руб. /т. 1 л.д. 72-74/;

- потерпевшая Е.В.В. <дата> показала, что примерно в <дата> года сын потерял работу и у него начались материальные трудности. <дата> около 02.00 час. сын пришел к ней домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и рассказывал о том, какие у него трудности с поиском работы. Ночевать он не остался и через некоторое время ушел. <дата> около 14 час. 30 мин. она ушла на работу, так как в то время она работала во вторую смену. <дата> около 01 час. 30 мин. она пришла домой, муж ожидал ее в подъезде дома, так как он забыл свои ключи от квартиры и не смог дозвониться сыну, поэтому ждал ее. Открыв дверь своим ключом, она прошла в квартиру. Все было в порядке, она разделась и прошла в комнату, где сразу увидела, что на полке отсутствует телевизор «SUPRA LC 32800AWL», а также в комнате не было пылесоса «SAMSUNG» в корпусе красного цвета. Она сразу же заподозрила, что кражу мог совершить ее сын, так как беспорядка в квартире не было, комплект ключей мужа был в квартире на столе, то есть только у сына была возможность открыть дверь ключом. К тому же ему было известно, что их дома не будет, так как она ему это сама и сказала. Затем она вызвала полицию, когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление о краже. Пылесос «SAMSUNG» в корпусе красного цвета она приобретала около трех лет назад в магазине бытовой техники в <адрес> за <данные изъяты> руб., документов о его приобретении у нее не сохранилось, он был в корпусе красного цвета с черными кнопками, телевизор «SUPRA LC 32800AWL» серийный №V1N02 она приобретала <дата> в магазине «<адрес> по <адрес> за <данные изъяты> руб., он был в корпусе черного цвета, у нее не сохранилось документов о его приобретении, имелась только ксерокопия гарантийного талона и чека, которую она сдала на всякий случай, ее она предоставила сотрудникам полиции при написании заявления о краже. Спустя неделю сын пришел к ним домой, он стал извиняться перед ней, говорил, что был пьян и сожалеет, что найдет работу и возместит ущерб. Она сказала, что принимаю его извинения, но он должен взяться за ум и найти работу. До настоящего времени сын ее не нашел, и ущерб пока не возместил. Преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который для нее является значительным, ввиду того, что ее заработная плата составляет около <данные изъяты> руб. /т. 1 л.д. 28-30/.

Свидетель Е.Н.В. в судебном заседании показал, что Е.Ю.НБ. является его сыном, поэтому отказался давать показания, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, согласно ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.Н.В., данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает вместе со своей женой Е.В.В., у них есть сын В.Ю.Н., который проживает по <адрес>. Сын ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, но тем не менее они поддерживали нормальные отношения, у него имеется комплект ключей от их квартиры и приходить туда, когда их нет дома, они ему разрешали. Однако сын им материально не помогал, ничего не покупал, и совместное хозяйство они не вели. Все находившееся в квартире имущество покупала жена. Примерно в феврале 2016 года сын потерял работу и у него начались материальные трудности. <дата> около 02.00 час. сын пришел домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и рассказывал о том, какие у него трудности с поиском работы. Ночевать он не остался и через некоторое время ушел. <дата> около 13.00 час. он ушел из дома по своим делам, на дачу, насколько ему известно, жена должна была уйти в 14 час. 30 мин. на работу, так как в то время она работала во вторую смену. Вернулся он около 01.00 час., и около двери в квартиру обнаружил, что забыл ключи, он позвонил жене, и она сказала, что едет домой. Он стал ждать ее в подъезде дома. <дата> около 01 час. 30 мин. жена пришла домой. Открыв дверь своим ключом, она прошла в квартиру. Все было в порядке, они разделись и прошли в комнату, где сразу увидели, что на полке отсутствует телевизор «SUPRA LC 32800AWL», а также в комнате не было пылесоса «SAMSUNG» в корпусе красного цвета. Жена сразу же заподозрила, что кражу мог совершить сын, так как беспорядка в квартире не было. Комплект ключей мужа был в квартире на столе, то есть только у сына была возможность открыть дверь ключом. К тому же ему было известно, что их дома не будет, так как жена ему это сама и сказала. Затем жена вызвала полицию, когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление о краже. Пылесос «SAMSUNG» в корпусе красного цвета жена приобретала около трех лет назад за <данные изъяты> руб., телевизор «SUPRA LC 32800AWL» серийный №V1N02 она приобретала летом <данные изъяты> года за <данные изъяты> руб. По данному поводу с сыном они общались спустя неделю, когда он пришел к ним домой. Он извинился перед женой и сказал, что сожалеет о содеянном. Сын обещал найти работу и как-то возместить ущерб, но пока этого еще не произошло /т. 1 л.д. 42-43/.

Свидетель Б.С.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового <адрес>». Он знаком с В.Ю.Н. по роду службы, поскольку ФИО1 является поднадзорным лицом, проживающим на его административном участке. <дата> ФИО1 был поставлен на административный надзор, выбраны ему ограничения, а именно 04 раза в месяц приходить на отметки в ОП-2, после 22.00 час. находиться дома по месту жительства, запрещено посещение массовых гуляний, мероприятий, питейных заведений, а также запрещено покидать место жительства в <адрес> без разрешения. Однако Е.Ю.НБ. не соблюдал данные ограничения, допускал неоднократные нарушения общественного порядка и в отношении него составлялись административные протоколы, на профилактические беседы он не реагировал. По характеристике ФИО1 не занимается семьей, злоупотребляет спиртными напитками, ему все безразлично, его интересуют только его собственные интересы «выпить».

Свидетель П.С.А. в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела УУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», в его должностные обязанности входит постановка на учет лиц, которые подлежат административному надзору. Е.Ю.НБ. был поставлен на проф. учет, как лицо, в отношении которого Новочеркасским городским судом <дата> установлен административный надзор сроком на 03 года с административными ограничениями, и ему разъяснялись ограничения, которые на него распространяются, и последствия их несоблюдения, а именно, было разъяснено, что если он нарушит два и более раза установленные ограничения, то в отношении него может быть продлен срок административного надзора, либо ужесточены административные ограничения, и также могут наступить последствия, предусмотренные ст. 314 УК РФ. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал общественный порядок и неоднократно нарушал наложенные на него ограничения, то есть нарушал административный надзор. Неоднократно привлекался к административной ответственности и отбывал административные наказания. Он может охарактеризовать ФИО1 с отрицательной стороны, как нарушителя общественного порядка и административного надзора, злоупотребляющего спиртными напитками. С ним неоднократно проводились профилактические беседы, в ходе которых также ему разъяснялась административная и уголовная ответственность, которую он может понести. Должных выводов для себя ФИО1 не делает, проживает с мамой, не имеет постоянного заработка. В настоящее время пока каникулы, его несовершеннолетний ребенок находится с родителями по линии жены, а в остальное время на иждивении родителей ФИО1

Для оценки имеющихся доказательств, суд исследовал в судебном заседании письменные доказательства по уголовному делу.

Эпизод №. Грабеж имущества Е.В.В.

- постановление о возбуждении уголовного дела № от <дата> в отношении В.Ю.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ /т. 1 л.д. 56/;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Е.В.В., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности своего сына Е.Ю.НВ., который <дата> около 09 час. 15 мин. по <адрес> открыто похитил ее имущество на сумму <данные изъяты> руб. /т. 1 л.д. 58/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно, помещение <адрес>. 70 «а» по <адрес> /т. 1 л.д. 59-60/;

- объяснение В.Ю.Н. от <дата> /т. 1 л.д. 63, 64/.

Эпизод №. Кража имущества Е.В.В.

- постановление о возбуждении уголовного дела № от <дата> в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ /т. 1 л.д. 1/;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Е.В.В., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности своего сына Е.Ю.НВ., который в период с 14 час. 30 мин. <дата> по 01 час 30 мин. <дата> по <адрес>, тайно похитил ее имущество на сумму <данные изъяты> руб. /т. 1 л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно, помещение <адрес>. 70 «а» по <адрес> /т. 1 л.д. 5-7/;

- объяснение ФИО1 от <дата>, согласно которому он совершил кражу имущества родителей /т. 1 л.д. 18/;

- протокол выемки от <дата>, согласно которому по <адрес> у потерпевшей Е.В.В. изъяты гарантийный талон и чек о приобретении телевизора «SUPRA LC 32800AWL» сер.№V1N02 магазина «<адрес> от <дата> /т. 1 л.д. 33/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены гарантийный талон и чек о приобретении телевизора «SUPRA LC 32800AWL»

/т. 1 л.д. 34-35/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому гарантийный талон и чек о приобретении телевизора «SUPRA LC 32800AWL» от <дата> признаны вещественными доказательствами, переданы потерпевшей Е.В.В. под сохранную расписку /т. 1 л.д. 36-41/.

Эпизод №. Неоднократное несоблюдение ФИО1 установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

- постановление о производстве выемки от <дата>, согласно которому по <адрес>, у свидетеля Б. изъяты решение Новочеркасского городского суда от <дата> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; заключение о заведении дела административного надзора в отношении Е.Ю.НВ., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>, предупреждение от <дата> на ФИО1, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий на ФИО1, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях на ФИО1, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ /т. 1 л.д. 173-173/;

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому документы в отношении ФИО1, изъятые <дата> у свидетеля Б.С.А., осмотрены /т. 1 л.д. 186-190/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому документы в отношении ФИО1, изъятые <дата> у свидетеля Б.С.А., признаны вещественными доказательствами и переданы свидетелю П.С.А. под сохранную расписку /т. 1 л.д. 191-197/.

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшей Е.В., свидетелей Е.Н.В., П.С.А., Б.С.В., а также признательных показаний подсудимого ФИО1, и других доказательств по делу.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО1, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия; выемкой документов на телевизор и материалов по административному надзору на ФИО1, которые осмотрены надлежащим образом, признаны и приобщены к материалам уголовного дела.

Достоверность показаний потерпевшей Е.В.В., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УКРФ, подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлениях, где она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего грабеж и кражу её имущества.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Е.Ю.НБ. виновен в совершении преступлений и его действия квалифицируются судом:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- Копия паспорта гражданина РФ ФИО1 /т. 2 л.д. 1/

- Сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 3/

- Сведения НФ ГБУ РО «наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 4/

- Требование ИЦ МВД России по РО, <адрес> /т. 2 л.д. 5/

- Копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т. 2 л.д. 13/

- Копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /т. 2 л.д. 14-16/

- Копия постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от <дата> /т. 2 л.д. 19/

- Справка об освобождении /т. 2 л.д. 21/

- Справка-характеристика УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> /т. 2 л.д. 23/

- Копия свидетельства о рождении Е.А.Ю., <дата> года рождения

/т. 2 л.д. 25/

- Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.01.2017

/т. 1 л.д. 182-183/

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного Е.Ю.НВ., наличие в деле обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены – признание вины и раскаяние; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние ФИО1 в момент совершения преступления не подтверждено материалами уголовного дела, и оно отвергается судом.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес>. Согласно сведениям <данные изъяты>» он состоял на учете у <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в <дата>. как выбывший. Участковым уполномоченным ОП-2 «Новочеркасское» подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> При настоящем обследовании у Е.Ю.НВ. не выявлено психических расстройств, грубых нарушений мышления, восприятия, памяти. Имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, а также не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая изложенное, мнение участников судебного заседания, а также личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, которые совершены при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст.158; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод №) в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Е.Ю.НГ. наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- решение Новочеркасского городского суда от <дата> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года; заключение о заведении дела административного надзора в отношении Е.Ю.НВ., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>; предупреждение от <дата> на имя ФИО1, регистрационный лист поднадзорного лица на ФИО1, лист учета профилактических мероприятий на ФИО1, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях на ФИО1, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 от <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 191-192), переданные под сохранную расписку свидетелю П.С.А. (т. 1 л.д. 197), считать возвращенными по принадлежности;

- гарантийный талон и чек о приобретении телевизора «SUPRA LC 32800AWL» от <дата> (т. 1 л.д. 36), переданные потерпевшей Е.В.В. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 41), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров