Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018~М-1263/2018 М-1263/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1218/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 206 520,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 265,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак у386кс123 и ФИО3, управлявшего автомобилем Ленд Ровер Дискавери 3, государственный регистрационный знак н956тн123. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак у386кс123 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО – страховой полис ЕЕЕ №, обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, государственный регистрационный знак н956тн123 застрахована не была.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер Дискавери 3, государственный регистрационный знак н956тн123 составила 153 500,00 рублей.

Исполняя взятые на себя обязательства по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 153 500,00 рублей.

На досудебную претензию, направленную СПАО «Ингосстрах» в адрес ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба ответа до настоящего времени истцом не получено.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о своем согласии с рассмотрением дела в заочном порядке.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут на <адрес> ФИО11, управляя автомобилем Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак у386кс123, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем Ленд Ровер Дискавери 3, государственный регистрационный знак н956тн123 под управлением ФИО3.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 рублей.

Также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак у386кс123, которым согласно документов являлся ФИО6, была застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №, в котором указано, что договор обязательного страхования в отношении данного транспортного средства был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Ответчик ФИО11 в полис вписан не был.

Общество выплатило собственнику поврежденного автомобиля ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 153 500,00 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), истцом также была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 53 020,00 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), а всего выплачено 206 520,00 рублей

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленного факта выплаты Обществом ФИО3 страхового возмещения в размере 206 520,00 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), которые на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО подлежат взысканию в пользу Общества с ответчика ФИО1

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 265,20 рублей (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 211 785,20 рублей (206 520,00 + 5 265,20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206 520 (двести шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз