Решение № 2-53/2021 2-53/2021(2-815/2020;)~М-735/2020 2-815/2020 М-735/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-53/2021

2-53/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО Сбербанк в лице филиала–Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <данные изъяты> года выдал кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1

Истец отмечает, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 77 518,54 рублей.

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО3

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно из стоимости наследственного имущества ФИО2, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425,38 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в данном гражданском деле привлечена в качестве соответчика дочь умершего заемщика ФИО2–– ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в данном гражданском деле привлечено в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснив, что по кредитному договору заемщика ФИО2 он, действительно, проходил ее поручителем. Считает, что задолженности по кредитному договору быть не могло, так как заемщик оплачивала кредит ежемесячно, просрочек платежей не допускала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что не оспаривает факта, что ее мать, ФИО2, оформляла кредит ДД.ММ.ГГГГ года, получила займ в размере <данные изъяты> рублей на срок в 60 месяцев. При этом мама вносила взносы ежемесячно, просрочек не допускала. Кроме этого мама ей говорила, что оформила страховку и в случае чего платить из своих денежных средств ей (дочери) ничего не придется, поможет страховка. Из наследственного имущества она получила право аренды земельного участка, от которого она отказалась, поскольку не имеет возможности его содержать, платить налоги, указанный земельный участок в собственность не оформлен.

Также ответчик суду пояснила, что ввиду страхования ее мамой жизни, страховые выплаты должны покрыть имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору, поскольку смерть заемщика подпадает под страховой случай. По вопросу получения страховой выплаты она обратилась в страховую компанию «Сбербанк страхование жизни» и оттуда ей пришло СМС оповещение ДД.ММ.ГГГГ года о принятии ее обращения к рассмотрению, решение будет принято и сообщено по СМС.

Представитель соответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Участники процесса возражений не имеют.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> года путем подписания индивидуальных условий "Потребительского кредита", по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно пункту 2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно пункту 2.8 названного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) заемщика, в случае смерти заемщика. В соответствии с пунктом 3.4 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора. До наступления срока, указанного в пункте 3.4 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (пункт 3.5).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданном Кяхтинским районным отделом Управления ЗАГСа Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 по кредитному <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 77 518,54 рублей.

По сообщению нотариуса ФИО3 от <данные изъяты> следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №<данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по закону является дочь – ФИО4

В состав наследственного имущества входят: права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей 04 копейки.

Также в состав наследства вошли права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в <данные изъяты>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года за реестровыми <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что наследство ФИО2 принято наследником ФИО4, которая в силу закона, ссылка на которые сделана выше, отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд определяет стоимость арендованного земельного участка на основании кадастровой стоимости, поскольку доказательств иной стоимости суду ответчиком не представлено, ходатайства о проведении экспертизы для оценки наследственного имущества не заявлено.

При этом установление цены имущества в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной на основании п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая стоимость устанавливается в процессе государственной кадастровой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствует его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Кроме того, в <данные изъяты> на имя ФИО2 имеются денежные вклады с остатком средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общей суммой <данные изъяты> рублей, что также переходит к наследнику умершей ФИО2

Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО2 не установлено.

Довод ответчика ФИО4 об отказе от наследственного имущества в виде права на аренду земельного участка судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе от данного земельного участка, учитывая, что факт возврата арендованного имущества при прекращении действия договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 имущества составляет к моменту открытия наследства <данные изъяты> копеек и именно в пределах данной суммы Банк вправе предъявить денежные требования к наследнику умершей ФИО2

Поскольку в договоре ФИО2 предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, материалами дела подтвержден факт просрочки должника, Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник ФИО2 умерла.

Пунктом 2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года стороны установили, что поручитель ФИО1 принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО4 и ФИО1 несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> года в пределах стоимости наследственного имущества, и поскольку его стоимость превышает размер задолженности ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в полном объеме несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк по состоянию на день смерти заемщика и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ним прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Давая оценку доводам ответчиков о том, что ФИО2 на момент смерти была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни» и после ее смерти ответчик ФИО4 сдала весь пакет документов в страховую компанию для признания смерти заемщика ФИО2 страховым случаем и получением страховой выплаты, какого-либо определяющего значения на момент рассмотрения настоящего дела не имеет, основанием для освобождения наследников от исполнения обязательств по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 и к отказу в иске служить не могут. При этом суд учитывает пояснения ответчика ФИО4 в судебном заседании о том, что ля принятия решения о страховой выплате ответчику ФИО4 страховой компанией было предложено наследнику ФИО4 предоставить необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая с разъяснением, что до представления указанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Поскольку необходимые документы для признания случая страховым и выплаты страховой суммы ответчиками представлены наследником ФИО4 только в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебных разбирательств по настоящему иску, суд не находит оснований для возложения обязанности по погашению кредитной задолженности за счет страхового возмещения на страховщика, в частности, на ООО СК "Сбербанк страхование жизни». Поэтому в отношении указанного ответчика суд считает необходимым в иске отказать.

Что касается непосредственно заявленных требований истцом, то суд считает их обоснованными, обращая внимание на то, что доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины. При этом согласно платежному поручению <данные изъяты> года истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 3 425 рублей 38 копеек. Данная сумма является доказанной и поэтому расценивается как обоснованная, соответственно, также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, солидарно, сумме <данные изъяты>) рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>) рублей 54 копеек, просроченные проценты в размере 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 33 копеек, госпошлину в размере 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 38 копеек.

В исковых требованиях к ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере 3 425,38 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.