Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2-1118/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) на получение кредитной карты с лимитом в <...> на <...> месяцев под <...>% годовых.

На основании заявления выпущена карта с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашение кредита и процентов, в соответствии с условиями предусмотренными в заявлении-анкете и условиях(тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. В соответствии с п.5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банком увеличен кредитный лимит.

Ответчик воспользовался кредитом в размере <...>.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <...>, из которых: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>. Задолженность на момент обращения в суд ответчиком ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (№) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>,из которых ссудная задолженность-<...>, проценты за кредит – <...>, задолженность по неустойке – <...>, комиссии банка – <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № (№) на получение кредитной карты с лимитом в <...> на <...> месяцев под <...>% годовых. Договор считается заключенным с даты активации кредитной карты. Все необходимые условия договора предусмотрены в Условиях и Тарифах Среднерусского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

Согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательства своевременно и правильно производить платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии.

Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования по кредитной карте и нарушил свои обязательства по погашению кредита.

<дата> банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ФИО1 проигнорировано.

Определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от <дата>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

По состоянию на <дата> задолженность составляет <...>, из которых основной долг -<...>, проценты – <...> неустойка - <...>, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также собственный расчет задолженности, суду не представил, несогласие с представленным банком расчетом задолженности не выразил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата> истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ № сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <...>, из которых основной долг -<...>, проценты – <...>, неустойка - <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ № государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко