Приговор № 1-540/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-540/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 ноября 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Куценко А.Г.

подсудимой ФИО1

защитника Лешукова Д.Е.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

потерпевшей БЕВ

при секретаре: Никитиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находилась около магазина «Девятка», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле нашла банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ранее не знакомой БЕВ, которую убрала к себе в сумку. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в помещении данного магазина по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение на банковском счете денежных средств, принадлежащих БЕВ путем обналичивания их через платежный терминал №, расположенный в колбасном отделе вышеуказанного магазина с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя электронное средство платежа – бесконтактную банковскую карту № АО «Тинькофф», выпущенную на имя БЕВ, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал №, в 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в колбасном отделе вышеуказанного магазина, тайно похитила с банковского счета № деньги в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие БЕВ

Продолжая преступление, в период с 10:29 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:32 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на том же своем рабочем месте в магазине используя электронное средство платежа – бесконтактную банковскую карту № АО «Тинькофф», выпущенную на имя БЕВ, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал №, тайно похитила с банковского счета №, имитируя оплату товара, переведя с него на счет ООО «<данные изъяты>» № деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие БЕВ

Продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:32 часов до 20:00 часов ФИО1, находясь на том же своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», достоверно зная, что похищенные ею с банковского счета БЕВ деньги в сумме <данные изъяты> рубль находятся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, изъяв из кассового аппарата колбасного отдела вышеуказанного магазина, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив БЕВ значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что работала в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца в колбасном отделе. ДД.ММ.ГГГГ ею была найдена около магазина банковская карта банка «Тинькофф», на которой имелся вай-фай датчик. Карту она положила в карман, думая, что может собственник прийти за ней в магазин. До ДД.ММ.ГГГГ за картой никто не пришел, и она ДД.ММ.ГГГГ через кассовый аппарат в колбасном цехе провела оплату на 1 рубль с той целью, чтобы хозяину пришло уведомление где оставлена карта. В течение дня за картой никто не подошел. На следующий день она начала пробивать через кассовый терминал различные мелкие суммы. Какие суммы пробивала, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ решила забрать деньги с кассы, т.к. за картой так никто и не пришел, пробила <данные изъяты> рублей и забрала <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до того как она похитила деньги, в магазин пришла незнакомая ей женщина, которая обратилась к персоналу, не находил ли кто-нибудь банковскую карту и не рассчитывался ли ей. Она женщине ничего говорить не стала. Деньги потратила на собственные нужды, карту выбросила (л.д. 57-61, 89-92).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала участок местности, где ею была найдена банковская карта «Тинькофф», затем в помещении магазина, показала на место, где располагался колбасный отдел и ее рабочее место с установленным там банковским терминалом (л.д. 93-98).

При написании явки с повинной ФИО1 указала обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 43-44).

Вина подсудимой, с учетом ее позиции, подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая БЕВ в судебном заседании показала, что она 11 августа в магазине «<данные изъяты>» покупала продукты питания, после чего уехала в деревню. В какой момент ею была потеряна банковская карта «Тинькофф», не может пояснить. В деревне связь плохая и первое смс сообщение ей пришло 16 августа о том, что с карты в магазине «<данные изъяты>» сняты деньги. Она пришла в магазин, стала выяснять не находил ли кто карты и не снимал ли деньги, персонал магазина ничего не ответил. Директор магазина предложил обратиться в отдел полиции, что она и сделала. Когда она спрашивала о карте, ФИО1 это слышала, но промолчала. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, просит взыскать причиненный ей ущерб, который является для нее значительным, поскольку ее доход составляет <данные изъяты> рублей. По мере наказания полагается на суд.

Согласно заявления БЕВ в правоохранительные органы, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:38 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Свидетель ГАГО. в судебном заседании показал, что ранее работал в магазине «Девятка» директором. ФИО1 работала в магазине продавцом в колбасном отделе. В отделе имеется терминал с номером. В один из дней августа в магазин пришла потерпевшая и попросила показать видео, т.к. с ее карты в магазине снимаются деньги. Он ей посоветовал обратиться в отдел полиции. Также обратился к продавцам с просьбой, если кто нашел карту, то ее необходимо вернуть. ФИО1 ответила, что она карту не находила. Когда пришли сотрудники полиции, то по номеру терминала определили, что деньги снимаются с терминала колбасного отдела, где работала ФИО1.

Свидетель МВВ в судебном заседании показала, что работала в магазине «Девятка» продавцом в вино-водочном отделе. В августе к ним пришла потерпевшая и спросила у нее, не снимал ли кто с карты деньги. Терминалы в магазине стояли в ее отделе и в колбасном отделе. Она посмотрела по чекам, такие суммы в ее отделе не проходили. Смотрела ли чеки ФИО1, сказать не может. Позже от сотрудников полиции узнала, что деньги с карты были сняты по терминалу, который расположен в колбасном отделе. Она у ФИО1 спрашивала брала ли она карту, та ей ответила, что не брала.

Согласно протокола осмотра помещения магазина «Девятка» по адресу: <адрес>, изъята контрольная лента из терминала от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления (л.д. 4-9).

Изъятая контрольная лента осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-39).

Согласно протокола осмотра, осмотрена выписка из банка АО «Тинькофф» движения денежных средств по счету банковской карты №, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-74).

В ходе выемки у свидетеля ГАГО. изъята выписка денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-112), которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-124).

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного материального ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, а также сумма причиненного ущерба превышает <данные изъяты> рублей.

Ссылка ФИО1 на тот факт, что она сняла рубль с той целью, чтобы пришел владелец карты, является несостоятельной, поскольку она о находке данной карты не сообщила никому. Когда пришла владелец карты и стала выяснять вопрос о снятии денег с ее карты, она не созналась в том, что она нашла ее и снимала деньги, в тот же день взяла из кассы 3800 рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так, подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгой меры наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, которая не имеет материального дохода, суд считает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа и принудительных работ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением достаточного испытательного срока и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что в целях наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, условно, так как менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Суд также считает необходимым освободить подсудимую от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее личность.

Заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – выписку о движении денежных средств по счету банковской карты «Тинькофф», принадлежащей БЕВ, выписку движения денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», контрольную ленту «Сбербанк» терминал №, на основании ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, необходимо хранить при деле до его полного уничтожения.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Лешукова Д.Е. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимой ФИО1 в размере 2700 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности, отсутствия инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органы, ведающие исправлением условно-осужденных лиц по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц в период установленный данным органом являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – выписку о движении денежных средств по счету банковской карты «Тинькофф», принадлежащей БЕВ, выписку движения денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», контрольную ленту «Сбербанк» терминал №, хранить при деле до его полного уничтожения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу БЕВ <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова