Решение № 2-862/2020 2-862/2020~М-578/2020 М-578/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-862/2020

63RS0007-01-2020-000705-79

Дело № 2-862/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором она зарегистрирована и проживает. Вместе с ней в квартире зарегистрированы ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь), которые от участия в приватизации отказались. Право на приватизацию жилых помещений ранее она не использовала. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор передачи в собственность указанного жилого помещения. При обращении в регистрирующий орган ей получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, на том основании, что ранее право собственности муниципального образования на квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было, заявление о государственной регистрации права не подавалось. Кроме того, технический план на помещение не соответствует установленным требованиям, а именно, не содержит сведения о вводе объекта в эксплуатацию, а также отсутствует проектная документация на здание. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны, иные лица, с ходатайствами об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью обеспечения явки в судебное заседание своих представителей не обращались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание угрозу распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г., суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу вышеприведенных норм, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), последней передано во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - квартира, общей площадью 61,6 кв.м, по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена для вселения и проживания нанимателя и членов семьи: ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь).

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области передано в собственность ФИО1 указанное жилое помещение.

ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию и отказ от включения их в договор передачи в собственность указанной квартиры.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, ФИО4, что подтверждается справками Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р недвижимое имущество - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности сельского поселения Просвет за номером №, на основании постановления Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области от 28.10.2013 г. № 66 «О включении имущества в состав муниципальной собственности сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области».

На основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество, включая спорную квартиру, переданы из собственности муниципального района Волжский Самарской области в собственность сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращалась с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, однако в государственная регистрация права не осуществлена, так как право собственности за муниципальным образованием - сельское поселение Просвет муниципального района Волжский Самарской области не зарегистрировано, заявление о государственной регистрации ранее возникшего права правопредшественника квартиры на государственную регистрацию не представлено.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 61,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежнего правообладателя спорного жилого помещения - Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истца в оформлении права собственности на испрашиваемое жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем данное право подлежит защите в судебном порядке.

Отсутствие регистрации права прежнего правообладателя не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области ФИО1 не использовала, что подтверждается справкой, выданной Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 61,6 кв.м, жилой площадью 28,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 03 апреля 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин