Апелляционное определение № 33-3491/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-3491/2026 (№2-3852/25)

25RS 0100-01-2025-002080-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Марченко О.С.

судей Мандрыгиной И.А., Гуцалова И.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпорация уюта» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2025, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04.02.2025 между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж мебели №003/с. Общая стоимость договора составляет 114 880 руб. Пунктом 1.3 договора установлен срок начала исполнения по договору с момента внесения 50 % предоплаты от стоимости заказа. Выполнение данного условия подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003/с от 04.02.2025. Пункт 3.1 договора № 003/с от 04.12.2025 установил, что ООО «Корпорация уюта» обязана изготовить мебель и доставить ее в срок, указанный в пункте 2.1.3 договора. Согласно пункту 2.1.3 договора ООО «Корпорация уюта» обязалось изготовить и доставить мебель в течение 75 рабочих дней с момента подписания договора и эскиза проекта. Согласно акту о приеме выполненных работ (мебельные изделия) от 30.05.2025, работы выполнены 30.05.2025. В тоже время срок выполнения работ по договору из расчета 5-дневной рабочей недели истек 26.05.2025, то есть работы выполнены с нарушением срока выполнения работ в 4 дня. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков за период с 26.05.2025 по 30.05.2025 в размере 13 785, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и указала, что в договоре на изготовление и монтаж мебели № 003/с от 04.02.2025 нет ссылки на применение при расчете срока изготовления мебели именно 5-ти дневной рабочей недели. Исходя из информации, расположенной на сайте данной организации, на вывеске компании следует, что ООО «Корпорация уюта» работает без выходных. Расчет по договору на изготовление и монтаж мебели производился в субботу, что также указывает на то, что ответчик работает без выходных дней. При таких обстоятельствах полагает, что срок изготовления и монтажа мебели по договору № 0003/с от 04.02.2025 необходимо рассчитывать из 7-дневной рабочей недели, исключая установленные праздничные дни. В этом случае просрочка исполнения составила 30 дней. Просила взыскать в размере 103 392 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и о принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что 21 мая в квартиру истца изготовленная мебель не была привезена. Работники ответчика завезли в этот день материалы, из которых затем прямо в квартире выпиливали детали корпусной мебели и собирали ее.

Представитель ответчика возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что при расчете срока исполнения обязательства суд первой инстанции обоснованно исходил из пятидневной рабочей недели. Пояснила, что в соответствии с условиями договора мебель была изготовлена и доставлена в квартиру истца в течение 75 рабочих дней, как это предусмотрено п. 2.1.3 договора, а установлена данная мебель затем в срок, предусмотренный п. 3.2 договора. Ответчик свои обязательства выполнил в соответствии с условиями договора в предусмотренный срок. От заключения мирового соглашения ответчик отказывается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.02.2025 между ООО «Корпорация Уюта» и истцом заключен договор № 003/с на изготовление и монтаж мебели.

В соответствии с п. 2.1.3 договора исполнитель обязался изготовить и доставить мебель на место установки в течение 75 рабочих дней с момента подписания договора и эскиза проекта.

Согласно п. 3.2 договора срок установки изготовленной мебели (работа 3 этапа) составляет от 1 до 40 дней, срок изготовления и установки столешницы (работа 4-6 этапов).

Общая стоимость договора 114 880 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 702, 703, 779, ст. 190 ГК РФ, п. 6 ст. 6.1 НК РФ, оценив условия заключенного между сторонами договора, правила внутреннего трудового распорядка компании-ответчика, акты выполненных работ от 21 и 30 мая 2025 года, пришел к выводу о том, что при расчете срока исполнения обязательства необходимо применять пятидневную рабочую неделю, поскольку срок изготовления мебели указан в рабочих днях, а цех по производству мебели работает 5 дней в неделю, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки, так как обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели исполнены ответчиком без нарушения согласованных сторонами сроков.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований были нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статей 11 Закона о защите прав потребителей режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно (пункт 2).

Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному (пункт 3).

Истцом в материалы дела представлена вывеска компании, где указано о работе без выходных, аналогичная информация содержится и на сайте компании.

Правилами внутреннего трудового распорядка общества предусмотрено, что офисы продаж работают ежедневно, без выходных дней, для работников производственного цеха устанавливается пятидневная рабочая неделя.

Судебная коллегия полагает ошибочным довод истца о том, что при определении срока исполнения обязательства необходимо исходить из семидневной рабочей недели, поскольку указанное утверждение истца противоречит абзацу второму статьи 111 ТК РФ о том, что общим выходным днем является воскресенье.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанцией о том, что срок исполнения обязательства необходимо исчислять из пятидневной рабочей недели в соответствии с графиком работы цеха по производству мебели, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что при заключении договора на изготовление и монтаж мебели до заказчика указанная информация была доведена исполнителем.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым применить шестидневную рабочую неделю для расчета срока, предусмотренного п. 2.1.3 договора, в течение которого исполнитель обязуется изготовить мебели и доставить на место установки, в связи с чем данное обязательство должно быть исполнено не позднее 05 мая 2025 года.

Судебная коллегия отклоняет довод истца, о том, что обязательство ответчика на изготовление и монтаж мебели должно быть исполнено в течение 75 дней, поскольку это противоречит условиями договора, предусматривающим как срок на изготовление и доставку на место установки (п. 2.1.3), так и срок для установки (п. 3.2).

В подтверждение исполнения обязательства в срок ответчиком представлены два акта о приемке выполненных работ (мебельные изделия), идентичные по содержанию, от 21 мая и 30 мая, подписанные заказчиком и исполнителем, из которых следует, что стороны произвели осмотр выполненных работ, установили, что работы выполнены полностью и с надлежащим качеством в установленные сроки.

По мнению судебной коллегии, из содержания акта от 21.05.2025 невозможно установить те обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, что данный акт подтверждает доставку изготовленной мебели в квартиру истца, при том, что представитель истца настаивает, что в этот день в квартиру сотрудниками ответчика были доставлены пиломатериалы, из которых в дальнейшем и была изготовлена и собрана заказанная мебель.

В отсутствие надлежащим образом оформленных доказательств, подтверждающих изготовление и доставку мебели к указанной дате, судебная коллегия исходит из того, что днем изготовления и доставки следует считать 30 мая, когда работы по изготовлению, доставке и установке были завершены.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Поскольку изготовителем нарушены сроки изготовления и доставки, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 86 160 рублей за 25 дней просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44 580 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Корпорация Уюта» в бюджет ВГО необходимо взыскать госпошлину в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корпорация Уюта» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки мебели в размере 86 160 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 44 580 рублей.

Взыскать с ООО «Корпорация Уюта» госпошлину в доход Владивостокского городского округа в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026