СудАкт в соцсетях

Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-465/2019

Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2019г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А.

при секретаре ФИО4 с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2по тем основаниям, что 01 октября 2018 года между ним и ответчиком, ФИО2, был нотариально заключен договор займа. В соответствии с условиями договора он передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. Срок возврата денежных средств был установлен распиской - до ДД.ММ.ГГГГ Выплата процентов по договору займа предусмотрена в случае просрочки возврата суммы займа. Денежные средства по договору перечислены ответчику в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму долга Ответчик не вернула. На услуги представителя его расходы согласно договора составляют 25000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. В суд им оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая также подлежит возмещению ответчиком. Таким образом, сумма долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 919 рублей 17 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 140 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 919.17 копеек, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей и госпошлины в размере 4 тысяч рублей, а всего 173 919 рублей 17 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия и возражений по предъявленному иску не представила и поэтому в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, ФИО2, был нотариально заключен договор займа. В соответствии с условиями договора он передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. Срок возврата денежных средств был установлен распиской - до ДД.ММ.ГГГГ Выплата процентов по договору займа предусмотрена в случае просрочки возврата суммы займа. Денежные средства по договору перечислены ответчику в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ. Однако это свое обязательство ответчик в установленный договором срок не исполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 25000руб.

Учитывая изложенное, а именно то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом сложности дела, продолжительности времени его рассмотрения, количества состоявшихся судебных заседаний суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов за услуги представителя в размере 25000 рублей подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000 рублей.

Суд, учитывая требования приведенных норм права, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, считает исковые требования о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 140 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 919.17 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей и госпошлины в размере 4 тысяч рублей, а всего 153 919,17руб. (сто пятьдесят три тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Амирханов Р.А.