Решение № 12-74/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-74/2018

Дело № 12-74/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев жалобу администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики обжаловала постановление мирового судьи в Цивильский районный суд, указывая в жалобе на недоказанность вины юридического лица.

В судебном заседании защитник Журавлева И.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Исходя из смысла части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 86 Приказа МВД России от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В силу пункта 87.3 упомянутого Приказа обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей требования вышеприведенных процессуальных норм были нарушены.

Из обжалуемого постановления следует, что вывод мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности заявителя основан на документах, которые представлены должностным лицом в копиях: акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ за № и предписание №, выданное главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения Цивильского и Красноармейского районов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные копии не заверены надлежащим образом, сведения о том, где находятся подлинные документы отсутствуют.Согласно части 1 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела вышеуказанное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания, административный материал в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол возвращен не был.

В силу ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении подлинные экземпляры упомянутых документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, также не были истребованы у должностного лица, составившего протокол и в судебном заседании не исследовались.

Незаверенные копии документов не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, следовательно, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении не основаны на доказательствах.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах административного дела имеется ходатайство администрации Цивильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №, в котором содержится просьба о вызове в судебное заседание свидетелей и истребовании дополнительных доказательств. Заявленное ходатайство в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей не разрешено, относимость к рассматриваемому делу не проверена.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.Ф.Ишмуратова