Решение № 2А-319/2020 2А-319/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-319/2020

Дело № 2А-319/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000938-08 КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 23 октября 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени.

В обосновании иска административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 ФИО8. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 5559 рублей, пени – 9,17 рублей, по уплате налога на имущество за 2015, 2016 год – 1753, 97 рублей, пени – 1,43 рубля.

Позже, административный ответчик уточнил требования, отказавшись от взыскания задолженности по уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 865,97 рублей, в связи с чем в указанной части вынесено определение Красноуральского городского суда от 23.10.2020.

В адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО10 были направлено налоговые уведомления № об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 ФИО9. транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачен не был, в ее адрес заказным письмом были направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, а также пени по налогу на имущество физических лиц.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 ФИО11 в полном объеме в добровольном порядке не была исполнена, 04.03.2020, по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО12 недоимки, за 2016 год по транспортному налогу, а также пени; за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, пени.

В связи с поступившими от ФИО2 ФИО13 возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21.04.2020, что послужило основанием для обращения налогового органа с административным исковым заявлением в соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил после уточнений иска взыскать с административного ответчика задолженность: по транспортному налогу за 216 год, в сумме 5559 рублей, пени в сумме 9,17 рублей, по налогу на имущество за 2016 год – 888 рублей, пени – 1,43 рубля.

Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1 ФИО14 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, в том числе на основании пропущенного срока для обращения в суд.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик ФИО1 ФИО16. имела на 2016 год на праве собственности транспортное средство, а также объекты недвижимости, которые являются объектами налогообложения.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес налогоплательщика ФИО1 ФИО17 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Между тем, ФИО1 ФИО18. не уплатила в установленный срок транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Поэтому, в ее адрес заказным письмом было направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени.

Однако, задолженность в полном объеме по налогам административным ответчиком добровольно не была уплачена.

В связи с уклонением ФИО1 ФИО19. от исполнения обязанности по уплате налога, по заявлениям налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 04.03.2020 № 2а-1286/2020 о взыскании с ФИО1 ФИО20. задолженности по налогам.

Однако, в связи с поступившими от ФИО1 ФИО21. возражениями, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21.04.2020.

Судом установлено, что срок исполнения выставленного ФИО1 ФИО22 требования об уплате налогов №, истек 10.01.2018. При этом срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании подлежит определению в соответствии с правилами п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании имеющейся у ФИО1 ФИО23 недоимки и пени, указанной в требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до 10.07.2018.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из искового заявления, материалов дела, административный ответчик знал о неисполнении налогоплательщиком Сычевлй ФИО24 обязанности по уплате налогов.

Между тем, с требованиями о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился в суд только в марте 2020 года, как это следует из отметки суда на заявлении о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание то, что с административным иском в суд Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратились только 22.09.2020, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева