Апелляционное определение № 33-1924/2026 33-21257/2025 от 21 января 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Егорова Ю.С.

Категория 2.214

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Уфы от дата об оставлении частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г. Уфы от дата без движения,

установил:

дата определением Советского районного суда г. Уфы отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче встречного искового заявления к Конкурсному управляющему АО «Банк Воронеж» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил отменить его и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты.

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата частная жалоба оставлена без движения, заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что госпошлина не подлежит оплате, поскольку в данном случае иск связан с защитой прав потребителя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия поданной истцом частной жалобы требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы составляет 3000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с частной жалобой от дата ФИО1, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина не подлежала оплате в связи с тем, что встречный иск заявлен о защите прав потребителя, судья не может признать состоятельными, поскольку в указанном иске ФИО1 не обосновывает свои требования нарушением его прав как потребителя, на нормы права о защите прав потребителей не ссылается.

Принимая во внимание, что частная жалоба не содержит иных доводов, указывающих на нарушение норм права, судья, проверив судебное постановление в соответствии ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, полагает возможным определение суда признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов