Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-423/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта; об исключении записи о регистрации права собственности на недвижимую имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта недвижимого имущества, состоящим из однокомнатной квартиры общей площадью 51,7 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000001:4833; и об исключении записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайства о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого ими было приобретена квартира площадью 51,7 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:0000016:4833, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Указанная квартира принадлежала ему на основании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 2.1 вышеназванного договора, стоимость объектов составляла 630 380,78 рублей. Оплата сделки за квартиру в сумме 630 380,78 рублей должна была производиться за счет средств материнского семейного капитала. Все необходимые документы были сданы в МФЦ и направлены в Пенсионный фонд в Республику Татарсан, <адрес>. В данном случае по договору купли-продажи и передаточному акту квартира была передана ФИО9, Однако выплата средств материнского капитала не была одобрена, и денежные средства не поступили на счет за проданную квартиру ФИО9. Основное условие договора купли-продажи квартиры - передача денег за нее - не было выполнено, что является основанием для признания данного договора недействительным. На основании изложенного просит суд удовлетворить его исковые требования, о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта недвижимого имущества, состоящим из однокомнатной квартиры общей площадью 51,7 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000001:4833; и об исключении записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчиками ФИО6 и ФИО5 на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия. Из заявления ФИО6 и ФИО5 следует, что исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта недвижимого имущества, состоящим из однокомнатной квартиры общей площадью 51,7 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000001:4833; и об исключении записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, признают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиков ФИО6 и ФИО5 подлежат принятию, так как указанные требования ФИО4 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истца ФИО4 ответчиками ФИО6 и ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт, состоящего из квартиры общей площадью 51,7 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000001:4833, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес> Республики Дагестан, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Республики Дагестан, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения от ДД.ММ.ГГГГ о недвижимом имуществе, состоящем из квартиры площадью 51,7 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000001:4833, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 300 (триста) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.