Решение № 2-2421/2021 2-2421/2021~М-1285/2021 М-1285/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2421/2021

Дело № 2-2421/2021

Поступило в суд 07.04.2021

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в размере 219 073,40 руб., в том числе, основной долг 206 256,31 руб., пеню в размере 12 817,09 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и фио1 был заключен вышеуказанный договор аренды в отношении земельного с кадастровым №... для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 3 договора арендодатель может изменять размеры арендой платы в случаях изменения устанавливаемых централизованных ставок и других случаях, предусмотренных законодательными актами.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренду, согласно которому срок действия договора аренды продлен на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 произвел уступку прав аренды земельного участка с кадастровым №... ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о том, что договор аренды между сторонами считается возобновленным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уведомлена об изменении арендной платы за земельный участок, сумма годовой арендной платы составила 123 756,15 руб., оплата должна была осуществляться ежемесячно.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по своевременному внесению арендной платы ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню. Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права.

Представитель истца – администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании доводы и основания иска поддержала, просила удовлетворить

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по договору аренды, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Выслушав сторон, оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование землей является, в том числе, арендная плата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и фио1 был заключен договор №... аренды земельного участка, согласно которому администрация предоставила фио1 в пользование на условиях аренды сроком на три года земельный участок площадью 1505 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Арендная плата за пользование земельным участком на момент заключения договора была определена в п. 2.1 договора аренды, в соответствии с которым она вносится арендатором два раза в год.

Пунктом 3 договора установлено, что арендодатель может изменять размеры арендной платы в случаях изменения централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №... земельного участка, согласно которому действие договора аренды было продлено на 3 года, размер арендной платы установлен в сумме 6 935 руб. в год.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 уступил, а ФИО2 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, срок аренды со ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 года, что подтверждается договором уступки права аренды земельного участка, зарегистрированным в установленном законом порядке.

На основании договора уступки прав к ФИО2 перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора аренды, а также исполнение истцом своих обязательств по передаче принадлежащего ему земельного участка во временное владение и пользование стороной ответчика не оспаривалось. ФИО2 пользовалась арендованным земельным участком с момента заключения договора, продолжает пользоваться по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к письму ответчику была направлена информация о сумме годовой арендной платы, которая согласно отчету независимого оценщика с ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 756,15 руб. в год, ежемесячный платеж составляет 10 313,01 руб. Также в письме было указано, что арендная плата вносится ежемесячно равными долями, не позднее 01-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. За нарушение срока внесения арендой платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о размере арендной платы, порядке ее внесения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области в адрес ответчика направлено досудебное уведомление №... о необходимости погасить задолженность по арендной плате в сумме 203 300 руб., пеню в размере 10 695,29 руб.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 206 256,31 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 817,09 руб., итого 219 073,40 руб.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности арендной платы и пени, суд с учетом представленных доказательств и принципа диспозитивности сторон гражданского судопроизводства, соглашается с ним. Доказательств внесения денежных средств в счет возникших обязательств, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлены. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что арендная плата в размере, которая была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 756,15 руб. в год, с ежемесячным платежом в размере 10 313,01 руб. ею не оплачивалась, при внесении платежей ответчик исходила из размера арендной платы до ее изменения.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Истцом неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 817,09 руб. За этот же период неисполнения обязательства при размере задолженности 219 073,40 руб. по ст.395 ГК РФ размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составил бы 21 892,54 руб.

По правилам ст.333, 395 ГК РФ при снижении размера неустойки она не может быть снижена менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ст.395 ГК РФ. Поскольку предъявленная ко взысканию ответчику неустойка уже менее суммы, которая подлежала бы взысканию по ст.395 ГК РФ, ее снижение не допустимо.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга, суд признает сумму пени в размере 12 817,09 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств. При этом, суд учитывает размер неисполненного ФИО2 обязательства, период неисполнения обязательства. Соотношение сумм неустойки (12 817,09 руб.) и долга (206 256,31 руб.) является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5390,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 073,40 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 206 256,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, пеню в размере 12 17,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5390,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2021.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина