Решение № 21-494/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 21-494/2025

дело №21-494 судья Ломакин В.В.


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Империя Безопасности» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 7 мая 2025 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 17 июня 2025 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 7 мая 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 17 июня 2025 года и решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 августа 2025 года, ООО «Империя Безопасности» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «Империя Безопасности» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Империя Безопасности» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления в его адрес извещения по почте и посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Империя Безопасности» к административной ответственности.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Основанием для привлечения ООО «Империя Безопасности» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:31:05 по адресу: а/д <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Империя Безопасности», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как видно из материалов дела, судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Империя Безопасности» на постановление и решение должностных лиц, сделан запрос на истребование материалов дела у данных должностных лиц. Однако в материалах дела отсутствуют обжалуемые акты, либо их заверенные копии, которые подлежат предоставлению органами их вынесшими.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при рассмотрении данного дела, что повлекло за собой нарушение права на всестороннее и объективное судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 августа 2025 года подлежит отмене, а дело с жалобой генерального директора ООО «Империя Безопасности» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 7 мая 2025 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит возвращению в Киреевский районный суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с отменой решения судьи районного суда и возвращением дела об административном правонарушении в районный суд на новое рассмотрение по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 августа 2025 года, отменить.

Дело по жалобе генерального директора ООО «Империя Безопасности» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 7 мая 2025 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить в Киреевский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).