Решение № 2-3576/2017 2-3576/2017~М-2916/2017 М-2916/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3576/2017

Дело № 2-3576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Единая торгово-закупочная компания» (ЕТЗК), ООО Строительная компания «Мегастрой», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ЕТЗК», ООО «СК Мегастрой», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что в ноябре 2014 года они обратились в ООО «ЕТЗК» с целью приобретения квартиры. Застройщиком было предложено приобрести <адрес> строящемся <адрес> в микрорайоне 4а Западный <адрес>. Согласно договоренности стоимость квартиры должна была составить 2965550 рублей, за которую после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию они (ФИО17) должны были передать ООО «ЕТЗК» нажитую ими (ФИО17) в браке 2-х комнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>209 по фиксированной цене 2200000 рублей. При заключении договора долевого участия в строительстве должны были доплатить ООО «ЕТЗК» 365550 рублей наличными и в чет оплаты квартира передать ООО «ЕТЗК» средства из государственного сертификата на материнский капитал в сумме 400000 рублей. оформлением документов занимался представитель ООО «ЕТЗК» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО17) прибыли с ФИО8 в регистрационную палату для оформления сделки, где под предлогом гарантий исполнения их (ФИО17) обязательств подписали уже подписанный директором ООО «СК Мегастрой» ФИО3 договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>209 по цене 2200000 рублей, которые со слов ФИО8 должны были быть внесены в счет погашении строящейся квартиры, но денежные средства от ООО «СК Мегастрой» в действительности им (ФИО17) не передавались. Со слов ФИО8 и ФИО9 данная фирма якобы принадлежала директору ООО «ЕТЗК» ФИО9, то есть являлась аффилированной с ООО «ЕТЗК». В офисе ООО «ЕТЗК» передали застройщику еще 365550 рублей, но вместо договора долевого участия, им (ФИО17) выдали предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № на имя ФИО2 и № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями о внесении денег на сумму 365550 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанциями о внесении денег на сумму 1100000 рублей от каждого из них (ФИО17), с обещанием ФИО9 в ближайшие дни заключить договор долевого участия на строящуюся квартиру. Однако указанный договор не заключен, сроки исполнения предварительного договора купли-продажи, договора займа истекли. Новая квартира им (ФИО17) передана, но фактически ее не существует ввиду отсутствия ведения застройщиком строительства. Срок сдачи дома истек ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в отношении ООО «ЕТЗК» введено конкурсное производство. Впоследствии они (ФИО17) обратились к директору ООО «ЕТЗК» о возврате денежных средств в размере 365550 рублей, к директору ООО «СК Мегастрой» ФИО3 с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>209, который сообщил, что о данной сделке ему (ФИО3) ничего неизвестно, договор купли-продажи подписан не им, а иным лицом, денежные средства он (ФИО3) никому не передавал. Считают, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный с ООО «СК Мегастрой» ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как подписан неуполномоченным лицом, денежные средства в сумме 2200000 рублей им (ФИО17) не передавались, квартира никогда ими (ФИО17) ООО «СК Мегастрой» не передавалась и обществом не принималась, сделка изначально была недействительна.

Впоследствии право собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>209 по сделке от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «СК Мегастрой» к ФИО4, затем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО5, которые также квартиру не принимали и в нее не вселялись.

Просит признать сделки по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> строящемся доме по адресу: восемнадцатиэтажный <адрес> в микрорайоне 4а Западный <адрес> РБ, по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, ничтожными по основанию их притворности, как прикрывающие сделку по их (ФИО17) участию в долевом строительстве многоквартирного дома; признать сделку по их (ФИО17) участию в строительстве многоквартирного дома по указанному адресу, не состоявшейся по вине застройщика ООО «ЕТЗК» ввиду фактического отсутствия строительства объекта долевого строительства на основании ст. 9 ч.1.1 п.1 ФЗ №; договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>209, заключенный между ФИО1 и ООО «СК Мегастрой» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по основанию его мнимости, притворности и изначальной ничтожности ввиду безденежности договора купли-продажи и отсутствия в нем подписи стороны по договору – директора ООО «СК Мегастрой» ФИО3; применить последствия недействительности, ничтожности договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>209, и вернуть стороны в первоначальное положение; признать недействительными, ничтожными сделки по переходу права собственности квартиры в собственность от ООО «СК Мегастрой» к ФИО4, от ФИО4 к ФИО5 и погасить запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО5; восстановить запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО1; взыскать с ООО «ЕТЗК» в пользу каждого (ФИО2, ФИО1) по 182775 рублей, внесенные застройщику, проценты за пользование денежными средствам по ФЗ № в размере 103343,35 рубля, штраф; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10513,88 рублей в пользу каждого.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «ЕТЗК» в пользу ФИО2, ФИО1 по 182775 рублей, внесенных застройщику, процентов за пользование денежными средствам по ФЗ № в размере 103343,35 рубля, штрафа прекращено, поскольку данные требования подведомственны Арбитражному суду РБ.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковое заявление с учетом уточнений поддержал. Суду показал, что договор притворный, ФИО1 заставили написать расписку на сумму 2200000 рублей. Расписка не допустимая форма расчета для сторон. ФИО3 сам пояснил, что деньги не передавал. Сделка по продаже квартиры мнимая, притворная, деньги ФИО17 не получали, договор купли-продажи прикрывает договор долевого участия в строительстве. Договор долевого участия не заключен по вине застройщика, хотя ФИО1 настаивал на заключении договора. ФИО17 передали ООО «ЕТЗК» 382000 рублей. Впоследствии квартира передана ФИО4, затем ФИО5

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЕТЗК» ФИО13 – ФИО11 исковые требования в части взыскания денежных средств просила оставить без рассмотрения, так как денежные средства при наличии конкурсного производства предъявляются в Арбитражный Суд РБ. Остальные требования оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО12 просил признать ФИО5 добровольным приобретателем, есть договора и расписки. Квартира приобретена ФИО5 для собственных нужд, возражает в проживании в квартире ФИО17, намерен выселять. ФИО5 не знаком с ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО17, представитель ответчика ООО «ЕТЗК», представитель ответчика ООО «СК Мегастрой», ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, конкурсный управляющий ФИО13 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя конкурсного управляющего, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» и ООО «СК Мегастрой» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются путем объединения усилий, а в случаях предусмотренных отдельными соглашениями, также путем объединения денежных средств и имущества, совместно действовать в целях успешного решения строительства двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, ул. ФИО3, 112а, на взаимовыгодной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» и ФИО1 заключен предварительный договор №, согласно которому предметом предварительного договора является заключение в будущем договора купли-продажи <адрес>, расположенной в 18-этажном жилом <адрес> в микрорайоне 4а западный в <адрес>. Стоимость квартиры на момент подписания основного договора будет составлять 2965550 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «ЕТЗК» по заключению основного договора, ФИО1 обязуется внести гарантийный платеж в размере 400000 рублей, которые ФИО1 вносит путем передачи прав на получение материнского капитала ООО «ЕТЗК» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕТЗК» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1282775 рубля в момент подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕТЗК» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1282775 рубля в момент подписания настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Мегастрой» в лице директора ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность благоустроенную 2-х комнатную квартиру по адресу: РБ, <адрес>209. указанная квартира принадлежит продавцу на основании справки о выплате пая Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №» от 15 сентября 208 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15 Продавец продал вышеуказанную квартиру за 2200000 рублей, которые покупатель выплачивает продавцу после подписания настоящего договора, но до государственной регистрации.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: РБ, <адрес>209 передана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Мегастрой» и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому общество продало ФИО4 квартиру по адресу: РБ, <адрес>209.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиком ФИО5

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТЗК» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 170 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка), и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. В том случае если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом представлено не было.

Напротив, из содержания договора купли-продажи спорной квартиры от 19.11.2014 года следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку купли-продажи спорного имущества, и не подтверждают иных намерений сторон.

Сделка в установленном законом порядке зарегистрирована, в ЕГРП 19.11.2014 года внесена запись о праве собственности покупателя, право продавца прекращено. Сделка является возмездной, денежные средства в полном объеме переданы продавцу, а имущество - покупателю, что подтверждает содержание договора, а также последующие действия покупателя по распоряжению приобретенной квартирой.

В результате совершения сделки в соответствии с волей ее сторон реально наступили именно те правовые последствия, которые в силу закона порождает купля-продажа недвижимого имущества и которые направлены на возникновение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение 19.11.2014 года договора купли-продажи, а равно то, что форма и содержание сделки - указанного договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства, условия договора исполнены сторонами, поскольку на основании заявлений осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, денежные средства по сделке получены, каких-либо оснований для признания сделки между сторонами притворной по основаниям ст. 170 п. 2 ГК РФ у суда не имелось.

Доводы истца, что договор купли-продажи спорной квартиры является безденежным опровергается распиской истца ФИО17 от 26.11. 2014года написанной им собственноручно о получении им собственноручно денежных средств в размере 2 200 000рублей. Доказательств безденежности сделки купли-продажи квартиры суду не представлено.

Оспаривая договоры займа между ФИО2, ФИО1 и ООО «ЕТЗК» истцы указывают на мнимость и притворность данных сделок, между тем оснований считать данную сделку притворной не имеется, поскольку из представленных доказательств усматривается, что данная сделка исполнена, денежные средства переданы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 18.11. 2014года на сумму 182 775руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000рублей и данные обстоятельства истцами не опровергнуты.

Исковые требования о признании сделки по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> строящемся доме недействительными, ничтожными, признании сделки по участию ФИО1, ФИО2 в строительстве многоквартирного дома по указанному адресу, не состоявшейся по вине застройщика ООО «ЕТЗК» ввиду фактического отсутствия строительства объекта долевого строительства на основании ст. 9 ч.1.1 п.1 ФЗ № суд находит не подлежащими удовлетворению, как не основанными на законе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходит из того, что доказательств притворности сделки не представлено.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ/ или оказании, услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность в будущем заключить основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕТЗК» и ФИО1 был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в течение 90 дней с момента регистрации права собственности продавца на <адрес>А в микрорайоне 4А Западный <адрес> заключить основной договор отчуждения спорной квартиры по цене 2 965 550рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о мнимости или притворности предварительного договора купли-продажи указанной квартиры от 18.11. 2014года истцами не приведено.

Согласно с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку стороны договора не договорились о переносе срока заключения основного договора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства по предварительному договору прекратились.

При этом, суд отмечает, что закон не запрещает заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, которое на момент заключения такого договора еще не оформлено в собственность продавца.

Отказывая истцам в удовлетворении указанных требований, суд отказывает в удовлетворении иных требований о применении последствий недействительности сделок и возврате сторон в первоначальное состояние, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что правовых оснований для признания сделок по предварительному договору № от 18.11. 2014года <адрес> в микрорайоне 4а «Западный» <адрес> РБ ; по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>209 – недействительными, ничтожными, применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>209 и возврата сторон в первоначальное положение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ООО Строительная компания «Мегастрой», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> строящемся доме по адресу: восемнадцатиэтажный <адрес> в микрорайоне 4а Западный <адрес> РБ, по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными, ничтожными по основанию их притворности, как прикрывающие сделку по участию ФИО1, ФИО2 в долевом строительстве многоквартирного дома; о признании сделки по участию ФИО1, ФИО2 в строительстве многоквартирного дома по указанному адресу, не состоявшейся по вине застройщика ООО «ЕТЗК» ввиду фактического отсутствия строительства объекта долевого строительства на основании ст. 9 ч.1.1 п.1 ФЗ №; о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>209, заключенного между ФИО1 и ООО «СК Мегастрой» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным по основанию его мнимости, притворности и изначальной ничтожности ввиду безденежности договора купли-продажи и отсутствия в нем подписи стороны по договору – директора ООО «СК Мегастрой» ФИО3; применении последствий недействительности, ничтожности договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>209, и возвращении сторон в первоначальное положение; признании недействительными, ничтожными сделки по переходу права собственности квартиры в собственность от ООО «СК Мегастрой» к ФИО4, от ФИО4 к ФИО5 и погашении записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО5; восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру за ФИО6, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Р. Халитова