Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-Ч-418/2023;)~М-Ч-426/2023 2-Ч-418/2023 М-Ч-426/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

УИД 74RS0044-01-2023-000548-11

Гражданское дело № 2-14/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"10" января 2024 года с.Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., с участием прокурора Калинина И.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обосновав требования тем, что она является собственником жилого помещения, ответчик с ней развелся в 2014 году и съехал с жилого помещения, его место нахождение ей неизвестно, личных вещей и документов ответчика в жилом помещении не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приобрела спорное жилье, будучи в браке с ответчиком, однако в 2014 году их брак распался и он съехал с жилого помещения. При ответчике осталась машина, на дом он не претендовал, ввиду чего она считает себя полноправной собственницей жилья. В настоящее время его местонахождение ей неизвестно.

Ответчик ФИО2 о дне и времени судебного заседания был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, учитывая, что суду его местонахождение неизвестно для защиты его интересов был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Серкова Г.М., назначенная судом в порядке положений ст.50 ГПК РФ возражала по требованиям истца, указывая, что имущество – спорная квартира нажита супругами во время брака, а значит, ответчик имеет законное право пользоваться данной квартирой и быть в ней зарегистрированным.

Представитель прокуратуры Чесменского района Челябинской области помощник прокурора Калинин И.Р. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями был не согласен, так как имущество нажито супругами во время брака, иного в ходе судебного заседания не доказано.

Заслушав истца, представителя ответчиков, представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), нажитое супругами во время брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесена оплата, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" исходил из того, что данное жилое помещение является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака, истцом не доказано право единоличной собственности на спорный дом, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования своей долей в доме, не установлено.

В судебном заседании установлено, что в собственность ФИО1 по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ перешла <адрес> дома по <адрес><адрес> (л.д.10,51-53)

Солгано актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС администрации Чесменского муниципального района Челябинской области между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак.

Брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно актовой записи № составленной отделом ЗАГС администрации Чесменского муниципального района челябинской области.

Ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении (л.д.47).

Из пояснений истца следует, что она не искала ответчика для того, чтобы в добровольном порядке решить вопрос о его регистрации, поскольку ей неизвестен его новый адрес, с его родственниками она связь не поддерживает.

Истец не представила доказательств того, что спорная квартира приобреталась на личные денежные средства и общим имуществом супругов не является.

Довод истца о том, что бывший супруг забрал автомобиль не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку истец не была лишена права обратиться в суд за защитой нарушенных прав в отношении автомобиля.

Ссылка истца на то, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ней, на отсутствие соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, на необходимость применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по прекращению права пользования жилым помещением между собственником и бывшими членами его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в суде.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении данного дела было установлено, что спорное жилое помещение находится в совместной собственности сторон, в связи с чем ответчик вправе в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть и пользоваться спорным жилым помещением до изменения режима общей совместной собственности, заключения соглашения с титульным собственником жилого помещения в данном случае не требуется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в исковых требованиях к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Чесма).

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено – 15 января 2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Костенко

Копия верна.

Судья Варненского

районного суда Е.А. Костенко

Решение вступило в законную силу 16.02.2024 года.

Судья Варненского

районного суда Е.А. Костенко

Заместитель начальника

отдела судопроизводства ФИО6

Подлинный экземпляр решения хранится в Варненском районном суде ПСП в с. Чесма и приобщен к материалам гражданского дела № 2-14/2024.