Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-588/2023;)~М-509/2023 2-588/2023 М-509/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024

УИД НОМЕР

РШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Винс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (далее по тексту ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 52 700 руб., затрат на проведение независимой экспертизы - 10 000 руб., расходов на услуги представителя - 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3 524 руб., почтовых расходов - 79,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА, по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО был причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 ДАТА на основании обращения АО «ГСК «Югория» выплатило в рамках Закона об ОСАГО ФИО сумму 157 300 руб., которой оказалось недостаточно для покрытия ущерба. ДАТА ФИО и ООО «ЮБ ТРОЙКА» заключили договор цессии НОМЕР, согласно которому право требования перешло к последнему. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, представленному ООО «Навигатор», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 273 500 руб., следовательно, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 116 200 руб. Стоимость независимой технической экспертизы составляет 10 000 руб. и включается в состав убытков, подлежащих возмещению. ДАТА в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая не исполнена.

Представитель ООО «ЮБ ТРОЙКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 227).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 228).

Представитель ответчика - адвокат Винс О.В., действующая на основании ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 65), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО1 исковые требования не признает, её ответственность застрахована, причиненный ущерб не превышает установленный Законом об ОСАСО размер страховой суммы.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «СК Асро-Волга», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 227).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом ж пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закона об ОСАГО также не предусматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 63 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В судебном заседании установлено: ДАТА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО и автомобиля Чери SQR7110QQ, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 (л.д. 10)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определением от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, установлено, что ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на АДРЕС водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чери SQR7110QQ, государственный регистрационный знак НОМЕР, не учла дорожные условия, допустила занос своего автомобиля, совершила столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 9).

Транспортному средству ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер, левый порог, левая задняя дверь, заднее левое крыло, задний бампер, правое переднее крыло, капот, передняя правая фара, правое переднее боковое стекло, зеркало правое заднего вида, лобовое стекло, крыша, заднее правое крыло, задняя правая дверь, скрытые повреждения (л.д. 10).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> застрахован в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО ХХХ НОМЕР), владельца автомобиля Чери SQR7110QQ государственный регистрационный знак НОМЕР - Астро Волга (полис ОСАГО ХХХ НОМЕР) (л.д. 10).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.81-88), материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

ДАТА ФИО обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.101-102). ДАТА между АО «ГСК «Югория» и ФИО заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 157 300 руб. (л.д.100). В акте о страховом случае НОМЕР, утвержденном ДАТА, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 157 300 руб. (л.д. 11), денежные средства выплачены ФИО на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 163).

ДАТА между ФИО (цедент) и ООО «ЮБ ТРОЙКА» (цессионарий) заключен договор цессии НОМЕР, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования надлежащего исполнения по обязательствам, возникшим вследствие причинения ущерба имущества ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: АДРЕС, в котором был поврежден принадлежащий цеденту автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 13-14).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, как с учетом износа, так и без учета износа деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства, по состоянию на ДАТА (л.д. 194-198).

Согласно экспертному заключению НОМЕР, выполненному экспертом Автоэкспертного бюро ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА по состоянию на ДАТА составляет: без учета износа запасных частей 210 000 руб., с учетом износа запасных частей 110 200 руб. (л.д. 206-222).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта. Эксперт ФИО имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, ООО «ЮБ ТРОЙКА» вправе требовать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 700 руб. (210 000 руб. - 157 300 руб.). ООО «ЮБ Тройка» уменьшен размер исковых требований до указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции в следующем размере, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА, представленным в материалы дела, подтверждается уплата государственной пошлины истцом в размере 3 524 руб. (л.д. 6), при цене иска 52 700 руб. государственная пошлина составит 1 781 руб., указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет её возврат в той части, в которой она излишне уплачена в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Издержки, понесенные истцом по настоящему делу, в виде расходов по проведению экспертизы (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 10 000 руб. (л.д. 16-17, 49). Указанные расходы являлись необходимыми при обращении с настоящим иском в суд.

Заявленное требование о взыскании почтовых расходов в размере 79,80 руб. удовлетворению не подлежит, в материалах дела отсутствуют почтовые квитанции, подтверждающие расходы, о чем составлен акт (л.д.57).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДАТА между ООО «ЮБ ТРОЙКА» и ФИО заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕР-Ю (л.д. 42-45). Заданием заказчика, являющимся приложением к договору оказания юридических услуг от ДАТА, ФИО (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать ООО «ЮБ ТРОЙКА» (заказчик) следующие юридические и иные услуги: урегулирование спора в досудебном порядке, подготовка и направление претензии, переговоры; судебное взыскание ущерба с виновника ДТП от ДАТА по адресу: АДРЕС, включая подготовку и направление искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, не зависимо от их количества, до вынесения решения судом первой инстанции (л.д. 45). Оплата услуг по договору в размере 10 000 руб., подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 48).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, суд полагает заявленная сумма на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер, считает возможным уменьшить указанную сумму до 6 000 рублей.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию всего 17 781,80 руб. (1 781 руб. + 10 000 руб.+ 6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт серия <данные изъяты> НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ТРОЙКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 52 700 (Пятьдесят две тысячи семьсот) руб., затрат на проведение независимой экспертизы 10 000 (Десять тысяч) руб., расходов, понесенных на оплату услуги представителя 6 000 (Шесть тысяч) руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 781 (Одна тысяча семьсот восемьдесят одна), всего 70 481 (Семьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 23.01.24г. Н.В. Андреева