Решение № 2-6982/2017 2-6982/2017~М-6834/2017 М-6834/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-6982/2017

№ 2- 6982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Галиакберовой Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

В обоснование иска указал, что истец ФИО1 является собственником ? доли в двухкомнатной квартире, общей площадью ...,1, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным < дата >.

Другим сособственником спорной квартиры является ответчик ФИО3, приходящаяся бывшей супругой сына истца (снохой) - ФИО2.

В квартире зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

В настоящее время у истца сложились обстоятельства, что в квартире, где он имеет ? долю в праве собственности, он доступа не имеет, создаются препятствия в доступе в жилое помещение.

Истец пытался поговорить с бывшей снохой ФИО3 о выделении ему комнаты и передаче ключей от квартиры, однако ответчик не пускает его в квартиру, ключи не выдает.

На основании вышеизложенного, истец просит:

1) вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...,

2) обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: ...,

3) обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству о допуске представителя, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что 1\2 долю квартиры он подарил снохе ФИО3, когда она состояла в браке с его сыном и они проживали в спорной квартире одной семьей. Сам он проживал в ... и часто приезжал в .... После расторжения брака между его сыном ФИО7 и ФИО3 для него стало трудно попасть в спорную квартиру. В настоящее время возникла необходимость приезжать в г.Уфа в связи с прохождением лечения в РКБ им.Куватова и онкологическом центре, о чем у него имеются соответствующие документы. В моменты приезда он столкнулся с тем, что проживающие в спорной квартире бывшая сноха ФИО3, его внучка ФИО5, ее муж ФИО4 препятствует ему в проживании, нахождении в квартире, не открывают дверь, сменили ключи от входной двери, снимают конфорки от газовой плиты, что препятствует ему пользоваться газовой плитой, подогреть воду в чайнике, в квартиру он заходит только через обращение в полицию. Также пояснил, что дал расписку о том, что заблаговременно будет извещать ответчика ФИО3 о своем приезде и сохранности имущества, поскольку ответчики обвинили его в краже вещей. С ответчиками сложились неприязненные отношения на почве квартирного вопроса.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, при получении телефонограммы о судебном заседании сообщили, что не возражают на рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 направила возражения по существу спора, в котором просила отказать в удовлетворении иска, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…

В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником ? доли ... общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от < дата > сособственником ? доли ... общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., является ФИО3

Основанием приобретения права собственности ФИО3 на долю в жилом помещении является договор дарения от < дата >

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что < дата > истец обратился в дежурную часть ОП ... c заявлением о принятии мер в отношении ФИО3, которая препятствует ему в пользовании квартирой, сменила замки.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > установлено, что ФИО3 вместе с дочерью, зятем и внучкой проживает по адресу: .... ? доля данной квартиры принадлежит ей, а другая ? доля квартиры принадлежит бывшему свекру ФИО1, который более 20 лет проживает в ... с гражданской супругой. Она не ограничивает доступ в квартиру ФИО1 Однако, в прошлом году она поменяла замок на входной двери, так как замок заедал. ФИО1 не приезжал и не просил ключи. Если ФИО1 обратится к ней по поводу получения ключей, она ему отдаст ключи от квартиры и не будет ограничивать его в доступе в квартиру. < дата > в ... приехал ФИО1, зашел в квартиру, где они пообщались. ФИО1 сообщил, что намерен периодически приходить в квартиру и потребовал обеспечить ему доступ в квартиру, по поводу квартирного вопроса возник словесный конфликт.

Из возражения на исковое заявление усматривается, что ответчики ФИО3 и ФИО5 постоянно и непрерывно проживают в спорном жилом помещении с < дата > г.

С < дата > г. ФИО1 являлся единственным собственником спорной квартиры, < дата > истец подарил ответчику ? долю квартиры. В спорной квартире с 1997 г. вплоть до расторжения брака с ФИО7 проживали сын ФИО1 – ФИО7, бывшая сноха ФИО3 и внучка ФИО8.(ныне ФИО15 При этом, истец с семьей сына никогда не жил и претензий по поводу проживания ответчиков в квартире не высказывал.

В период < дата > г. ФИО1 по настоящее время проживал по адресу: г.... Каранский ... со своей супругой ФИО16

Судом установлено, что ФИО1 совместно с ФИО9 являются собственниками ..., расположенной по адресу: г.... Каранский ..., по ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН поступившие < дата >

После расторжения брака ФИО3 и ФИО10 в < дата > истец ФИО1 настаивает на продаже спорной квартиры и получении им денежных средств за принадлежащую ему ? доли.

С этой целью истец неоднократно направлял нотариальные заявления о праве преимущественной покупки 1\2 доли ФИО10 в спорной квартире, что подтверждается, имеющимся в деле заявлением о продаже доли квартиры, заверенной нотариусом ФИО11 от < дата >

При этом приобретение доли ФИО1 по цене, предложенной истцом в нотариальном заявлении, является невозможной, поскольку цена этой доли явно завышена.

Ответчик ФИО3 полагает, что действия истца, связанные с предъявлением настоящего иска, имеют цель воздействовать на ответчиков для получения денежных средств за принадлежащую истцу долю в спорной квартире на выгодных для него условиях, а не реализовать право проживания истца в квартире, как собственника имущества. При этом, ни сособственником 1/2 доли квартиры ФИО3, ни остальными ответчиками каких-либо препятствий для вселения истца в квартиру не создано, нарушений прав истца ответчиками не допущено. Считает, что истец имеет возможность беспрепятственно вселиться в квартиру и проживать в ней наравне с ответчиками.

О том, что ФИО1 имеет доступ в спорную квартиру, он подтвердил собственноручной распиской от < дата >, о посещении квартиры обязался уведомлять.

Однако ответчиками в соответствии со ст.57 ГПК РФ, не представлено доказательств передачи ключей от квартиры истцу, и как следствие, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая пояснения истца и его представителя, письменные возражения ответчика ФИО3, обстоятельства, установленные в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматриваются нарушения прав истца в пользовании спорным имуществом – квартирой, наличие между сторонами конфликта на почве квартирного вопроса, положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец постоянно проживает в ..., не имел и не имеет желания в пользовании квартирой, не вселялся, личные вещи не завозил, намерений жить в квартире не изъявлял, не приезжает и не просил предоставить ему ключи от спорной квартиры, суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками прав истца, суд также находит необоснованными, поскольку обстоятельства, на которых основывает свои требования истцом подтверждены, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: г....

Обязать ФИО3, ФИО5, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г....

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.