Решение № 2-1356/2020 2-1356/2020~М-1641/2020 М-1641/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1356/2020

№ 50RS0046-01-2020-003605-16

Дело № 2-1356/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года.

г. Ступино Московской области 26 ноября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Лесной край-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате взносов (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Лесной край-1» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 45-52), к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в котором просит взыскать: с ФИО1 задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 152685 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14704,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4547 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; с ФИО2 задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 59908,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5823,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; с ФИО3 задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 103991,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9790,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; с ФИО4 задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 119592,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12187,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; с ФИО5 задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 117167,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11611,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исковые требования ТСН «Лесной край-1» обоснованы тем, что ТСН «Лесной край-1» расположено по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками земельных участков расположенных на территории указанного ТСН и ведут садоводство в индивидуальном порядке. Однако участвовать в содержании имущества общего пользования путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН, отказываются. На основании положений ст. 395 ГК РФ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежным средствами.

Представители истца ТСН «Лесной край-1» - адвокат Луць О.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 2 л.д.130-131).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 2 л.д.132-134, том 3 л.д.25-28, 79-85).

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 2 л.д.139-140, том 3 л.д.106-108).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости (ТСН) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т. п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившего силу с 01.01.2019 года) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Аналогичные положения предусмотрены и вступившим в законную силу с 01.01.2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками недвижимости создано ТСН «Лесной край-1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), которое осуществляет управление, содержание и охрану имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости, расположенной на территории ТСН «Лесной край-1» (том 1 л.д.45-64, 65, 66-74, 75, 76-126, 231-236, 239-250, том 2 л.д.169-255, том 3 л.д.1-15, 29-31).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.128,129, том 2 л.д.105-111).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.130, том 2 л.д.97-104).

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.132-138, том 2 л.д.76-82).

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1083 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 799 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.139-145, 146-152, том 2 л.д.83-89, 119-125).

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1880 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.153-160, том 2 л.д.69-75).

Указанные земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены на территории ТСН «Лесной край-1», в пределах границ этого товарищества, что также подтверждается проектом планировки и застройки ТСН «Лестной край-1» (том 3 л.д.78). Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики не являются членами ТСН «Лесной край-1», договоры с истцом на пользование объектами инфраструктуры не заключали.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО5 является членом ТСН «Лесной край-1» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергались самим ответчиком ФИО5, ссылаясь на то, что она не подавала в правление ТСН заявление о приеме ее в члены. Решения о принятии ФИО5 в члены ТСН «Лесной край-1» суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должны нести обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом, рассчитанной в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 5.8 Устава ТСН «Лесной край-1» собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом.

Решением общего собрания членов ТСН «Лесной край-1», оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён ежемесячный членский взнос, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 182 рубля; срок оплаты до 5 числа каждого месяца. Кроме того, утверждён целевой взнос на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 303 рублей с собственника; срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161, 162, 173-174, 175).

Решением общего собрания членов ТСН «Лесной край-1», оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены ежемесячные членские взносы, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 170 рублей; срок оплаты до 5 числа каждого месяца (начало календарного года с ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.163, 176).

Решением общего собрания членов ТСН «Лесной край-1», оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден целевой взнос на каждого собственника в размере 13 400 рублей; срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164, 172).

Решением общего собрания членов ТСН «Лесной край-1», оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён ежемесячный членский взнос, исходя из количества соток земельного участка в собственности каждого владельца при фиксированной сумме за сотку 170 рублей; срок оплаты до 5 числа каждого месяца. Кроме того, утверждён целевой взнос на ДД.ММ.ГГГГ на строительство пожарного водоема и разворотной площадки в сумме 2600 рублей с собственника; срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165, 166).

Принятые общими собраниями членов ТСН «Лесной край-1» решения об утверждении конкретных членских и целевых взносов, порядка их расчёта не противоречат действующему законодательству.

Указанные решения общих собраний в установленном порядке ответчиками не оспорены и не признаны недействительными.

Истцом ТСН «Лесной край-1» представлен расчет задолженности ответчиков в виде актов сверки, в соответствии с которыми: общая сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 составила 152683 рублей; общая сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО2 составила 59908,20 рублей; общая сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО3 составила 103991,94 рублей; общая сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО4 составила 119592,08 рублей; общая сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО5 составила 117167,20 рублей (том 1 л.д.183-184, 185-186, 198-199, 200-201, 203-204).

Факт наличия задолженности ответчиков в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Доказательств подтверждающих оплату ответчиками целевых взносов в оспариваемый период времени не представлено.

Установленные взносы связаны с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников недвижимости ТСН «Лесной край-1», в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по уплате взносов, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности.

При этом следует отметить отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты требуемых истцом сумм.

С учётом положений ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО1 в сумме 14704,93 рублей; с ФИО2 в сумме 5823,47 рублей; с ФИО3 в сумме 9790,23 рублей; с ФИО4 в сумме 12187,27 рублей; с ФИО5 в сумме 11611,36 рублей.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д.206-221) судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Доводы ответчиков о том, что они не пользуются общим имуществом товарищества, что их земельные участки не входят в границы ТСН «Лесной край-1», в связи с чем у них отсутствует обязанность по содержанию общего имущества, отклоняются судом, поскольку обязанность по содержанию общего имущества вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (аналогичное правило содержится в ст. 5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Уклонение же собственника земельного участка, входящего в границы товарищества, и не являющегося членом товарищества, от обязанности по содержанию общего имущества, порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Размер платы подтвержден имеющимися в деле доказательствами, определен общим собранием членов ТСН исходя из фактически необходимых расходов, на основании сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Надлежащих доказательств того, что участки ответчиков не входят в состав территории ТСН, суду не представлено, и данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относительно доводов ответчиков о несоблюдении истцом при подаче иска досудебного порядка урегулирования спора, то суд отмечает, что по данной категории дел соблюдение досудебного порядка законом не предусмотрено.

Иные доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и представленные в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ТСН «Лесной край-1» в суде осуществлялось адвокатом Луць О.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21, том 2 л.д.42).

В обоснование понесенных расходов, суду представлены договор об оказании юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом ТСН «Лесной край-1» юридических услуг по соглашению № № в сумме 140000 рублей (том 1 л.д.223-228, 229).

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, то есть по 6000 рублей с каждого, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет: 4547 рублей по требованиям к ФИО1, 2172 рубля по требованиям к ФИО2, 3475 рублей по требованиям к ФИО3, 3835 рублей по требованиям к ФИО4, 3775 рублей по требованиям к ФИО5 (том 1 л.д. 15, 17, 18, 19, 20). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН «Лесной край-1» удовлетворить частично.

- Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ТСН «Лесной край-1» (Московская область, г. Ступино, с. Старая Ситня, территория ЗАО «Старая Ситня»; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 26.04.2017 года) задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 152685 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14704,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4547 рублей и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего в размере 177963 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки.

- Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ТСН «Лесной край-1» (Московская область, г. Ступино, с. Старая Ситня, территория ЗАО «Старая Ситня»; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 26.04.2017 года) задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 59908,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5823,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2172 рублей и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего в размере 73903 (семьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 67 копеек.

- Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ТСН «Лесной край-1» (Московская область, г. Ступино, с. Старая Ситня, территория ЗАО «Старая Ситня»; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 26.04.2017 года) задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 103991,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9790,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475 рублей и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего в размере 123257 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

- Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ТСН «Лесной край-1» (Московская область, г. Ступино, с. Старая Ситня, территория ЗАО «Старая Ситня»; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 26.04.2017 года) задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 119592,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12187,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3835 рублей и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего в размере 141614 (сто сорок одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 35 копеек.

- Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ТСН «Лесной край-1» (Московская область, г. Ступино, с. Старая Ситня, территория ЗАО «Старая Ситня»; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 26.04.2017 года) задолженность по оплате взносов (неосновательное обогащение) в сумме 117167,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11611,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3775 рублей и по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего в размере 138553 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек.

Требования ТСН «Лесной край-1» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.