Решение № 2-174/2021 2-174/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-174/2021

УИН № 59RS0022-01-2021-000534-10

Дело № 2-174/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием прокурора Частухина С.И.,

представителя администрации г.Кизела ФИО1, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2021 по иску администрация городского округа "Город Кизел" к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения №33 от 21.08.2018 года, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета,

установил:

администрация городского округа "Город Кизел" (Далее – ответчик) обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора социального найма №33 от 21.08.2018 года жилого помещения по адресу: <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что администрация городского округа "Город Кизел" является правопреемником администрации Кизеловского городского поселения, которая в 2018 году заключила два договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с ФИО3 и ФИО2. Оба нанимателя зарегистрированы по указанному адресу. На основании решения суда их счета по оплате за коммунальные услуги разделены. ФИО3 не соблюдает обязанность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, по ним образовалась задолженность. Ссылаясь на положения п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор социального найма заключенный с ФИО3

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью в суд не направил, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи не заявлял, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, пояснила, что до 2014 года состояла в браке с ФИО3 и с ним не проживала. В 2014 году ФИО3 была предоставлена квартира как погорельцу, но в договоре социального найма в качестве нанимателя была указана она. В 2018 году по решению суда были разделены лицевые счета между ней и ФИО3, и администрация Кизеловского городского поселения заключила два договора социального найма. Она в квартире длительное время не живет, поскольку квартира однокомнатная, и совместное проживание в квартире с ФИО3 не возможно. Квартира требует ремонта. ФИО3 систематически отбывает наказания в местах лишения свободы, не платит за квартиру, в квартире не производит текущий ремонт. Чтобы его сняли с регистрационного учета, обратилась в администрацию с такой просьбой.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, признав возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, который считает отказать в удовлетворении иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон по делу, ФИО3 и ФИО2 в июле 2014 года по договору социального найма в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, по адресу: <адрес>.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 12.07.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «Ключи-2015», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралпром», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», администрации Кизеловского городского поселения, Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о разделе лицевых счетов за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

21.08.2018 года администрация Кизеловского городского поселения (правопредшественник истца администрации городского округа "Город Кизел") заключила с ФИО2 договор социального найма № 34 о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, состоящее из 1 комнаты, по адресу: <адрес>.

21.08.2018 года администрация Кизеловского городского поселения (правопредшественник истца) заключила с ФИО3 договор социального найма № 33 о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, состоящее из 1 комнаты, по адресу: <адрес>.

Условиями данных договоров социального найма предусмотрено, что он может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях: использование нанимателем жилого помещения не по назначению; разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которого он отвечает; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев. Настоящий договор, может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (раздел 4 Договора).

Согласно ответу МУП «КТС» задолженность ФИО3 за коммунальную услугу отопление составляет на 01.04.2021 г. 9 872, 43 рубля.

Из письма Пермэнергосбыт от 08.04.2021 г. следует, что по лицевым счетам за коммунальные услуги предоставляемые по адресу: <адрес> имеются задолженности. Лицевые счета не содержат идентификационных сведений о нанимателях.

Из ответа директора ООО «Уралпром Кизел» от 19.04.2021 г. задолженность ФИО3 за коммунальную услугу отопление составляет на 01.04.2021 г. 9 872, 43 рубля.

Представленные сведения о задолженности за коммунальные услуги не содержат сведений о периоде образования такой задолженности.

Заявляя требования о расторжении договора социального найма жилого помещения, истец указал, что ФИО3 более шести месяцев подряд должным образом не исполняет условия заключенного договора социального найма жилого помещения, не оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем, обратился в суд.

Ответчиком ФИО3, не опровергнуты доводы истца, и не представлено доказательств в их подтверждение.

Вместе с тем, установлено, что ответчик приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 19.11.2020 года осужден к реальному лишению свободы и с указанного времени находится в исправительном учреждении.

Обстоятельства нахождения в местах лишения свободы не освобождает нанимателя жилого помещения от обязанности по оплате за коммунальные услуги и наем, но в данном деле судом признается уважительной причиной их невнесения ответчиком.

При этом суд учитывает, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ввиду наличия задолженности за коммунальные услуги, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными.

Не смотря на то, что истцом не поставлен вопрос о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд считает, что расторжение договора социального найма ввиду невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев в силу положений ст. 90 Жилищного кодекса РФ, предполагает выселение нанимателя и членов его семьи в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Однако истцом не предложено ответчику ФИО3 какого-либо жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении всех заявленных администрацией городского округа "Город Кизел" к ФИО3 исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска администрация городского округа "Город Кизел" к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения №33 от 21.08.2018 года, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Судья: