Постановление № 5-1046/2018 5-11/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 5-1046/2018

дело № 5-11/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 30 января 2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, каб. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Советская Новокубанского района Краснодарского края гражданки Российской Федерации, работающей старшим кассиром ИП ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 14 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 незаконно использовала чужой товарный знак при таких обстоятельствах:

31.10.2018 г. в ходе проведения сотрудниками УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области проверочных мероприятий в магазине «Рыболов» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...> установлен факт незаконного использования товарного знака «ANTARES», выразившийся в хранении и предложении к реализации 19 катушек лески маркированной товарным знаком «ANTARES», с признаками несоответствия оригинальной продукции, и не имея разрешения правообладателя на использование данного товарного знака.

В ходе осмотра изъято - 9 катушек рыболовной лески объемом по 100 м. и 10 катушек рыболовной лески объемом по 30 м.. маркированные товарным знаком «ANTARES».

Организацию закупки и реализации указанной продукции осуществляла продавец ИП ФИО2 – ФИО1 без соглашения с правообладателями на использование товарных знаков.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, заказной почтой с уведомлением, что подтверждается сведениями об получении судебного извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в материалах дела подано заявление ФИО3 о рассмотрении дела судом в её отсутствие.

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, её явка не признана обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Согласно ст. 1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в незаконном использовании чужого товарного знака подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018 г. БА № 047471, в котором изложено событие правонарушения и при подписании которого ФИО3 возражений против содержания протокола не имела, была согласна с вменяемым ей административным правонарушением (л.д.36).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе верно отражены.

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2018 г. по факту проведения 31.10.2018г. сотрудниками УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области проверочных мероприятий в магазине «Рыболов», расположенного по адресу: <...>.

В результате данной проверки был установлен факт незаконного использования товарного знака «ANTARES», выразившийся в хранении и предложении к реализации 19 катушек лески маркированной товарным знаком «ANTARES», с признаками несоответствия оригинальной продукции, и не имея разрешения правообладателя на использование данного товарного знака.

В ходе осмотра изъято - 9 катушек рыболовной лески объемом по 100 м. и 10 катушек рыболовной лески объемом по 30 м., маркированные товарным знаком «ANTARES».

Организацию закупки и реализации указанной продукции осуществляла продавец ИП ФИО2 – ФИО1 без соглашения с правообладателями на использование товарных знаков.

-рапортом от 31.10.2018 г. заместителя начальника отдела УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области о выявлении факта незаконного использования товарного знака «ANTARES», выразившийся в хранении и предложении к реализации вещей 19 катушек лески маркированной товарным знаком «ANTARES», с признаками несоответствия оригинальной продукции, не имея разрешения правообладателя на использование данного товарного знака, в магазине «Рыболов», расположенного по адресу: <...>.

-протоколом осмотра от 31.10.2018 года магазина «Рыболов» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>.

- фототаблицами к протоколу осмотра (л.д.3-8);

- протоколом изъятия вещей от 31.10.2018г. ( л.д.10);

- письменными объяснениями ФИО1, данными ею 31.10.2018 года, в которых она признала свою вину в незаконном использовании чужого товарного знака при установленных обстоятельствах, не отрицала факт отсутствия заключенного договора с правообладателями (л.д.14).

Не доверять содержащимся в материалах дела данным оснований не имеется. Опрос ФИО1 был проведен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

- Заключением эксперта № 12403030/0039366 от 11.12.2018г. согласно которому, продукция, изъятая 31.10.2018 г. в магазине «Рыболов» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>., имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «ANTARES», обладает признаками контрафактной.

Правообладателем товарного знака «ANTARES» является компания «Симако Инк.», уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является компания ООО «Нордмарк».

Оснований считать заключение эксперта недопустимым доказательством не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), экспертиза проведены по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и стаж в экспертной деятельности, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы.

Не доверять содержащимся в материалах дела данным оснований не имеется, сведений об их получении с нарушением КоАП РФ не установлено.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные.

В совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО3

На основании исследованных доказательств установлен факт незаконного использования ФИО3 чужого товарного знака.

Установлено, что ФИО3 выставила на реализацию продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков, что является нарушением исключительного права правообладателя.

Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование, реализацию товарных знаков с согласия правообладателей в магазине «Рыболов» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>., где осуществляла трудовую деятельность ФИО3, суду не предоставлялось.

Действия ФИО3, квалифицирую по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

ФИО3 умышленно и противоправно, заведомо зная об отсутствии у неё правовых оснований для реализации продукции с логотипом «ANTARES», являющейся контрафактной, выставила её на реализацию данную продукцию.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, признаю раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО3, учитываю характер совершенного ею правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в РФ, порядка применения (использования) предпринимателями (гражданами и юридическими лицами) исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и средств индивидуализации предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, данные о личности ФИО3, её материальном положении (ранее к административной ответственности не привлекалась, социально задействована, имеет постоянный доход по месту работы), наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств, считаю, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности могут быть достигнуты путём назначения ФИО3 наказания в минимальных пределах санкции установленной ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров товаров (9 катушек рыболовной лески объемом по 100 м. и 10 катушек рыболовной лески объемом по 30 м.. маркированные товарным знаком «ANTARES»), изъятых согласно протоколу изъятия вещей от 31.10.2018г. (л.д.10) и хранящихся в УУУП и ПДН УМВД России по Белгородской области (<...>).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по Белгородской области)

Банк: Отделение Белгород г. Белгород

Лицевой счет: <***> 612 215 80

Расчетный счет: <***>

КБК: 188 116 900 400 46 000 140

ИНН: <***>

КПП: 312301001

ОКМТО: 14701000001

БИК:041403001

Наименование платежа: административный штраф УУУП и ПДН

УИН 18880331180000474711.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа или его копию необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: <...> каб. 209.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю. И. Подзолков