Решение № 2А-1864/2021 2А-1864/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-1864/2021

Дело №2а-1864/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановления незаконным, понуждении к совершению действий, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обратилось в суд с указанным иском к УФССП России по Забайкальскому краю, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства: на исполнении в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного Центральным районным судом г. Читы, об обязании Министерства предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья по договору найма жилого помещения на территории пгт. «Дарасун» Карымского района Забайкальского края. Министерство обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения требований указанного исполнительного документа по причине неоднократного отказа ФИО2 от предлагаемых ей жилых помещений, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Полагая отказ в удовлетворении ходатайства незаконным, ссылаясь на приложение к заявлению отказов ФИО2 от предоставляемых жилых помещений, указывая на их соответствие техническим характеристикам, что подтверждается перераспределением другим лицам из числа детей-сирот, указывая на нарушение судебным приставом срока рассмотрения заявления, просит признать незаконным постановление УФССП РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ответчика обязанность по окончанию исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

В судебное заседание истец, ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованное лицо не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснила, что административным истцом не представлены доказательства предоставления ФИО2 жилого помещения, соответствующего требованиям исполнительного документа, а именно благоустроенного жилого помещения, расположенного в пгт. Дарасун, фактически помещения предоставлялись неблагоустроенные, либо расположенные за пределами пгт. Дарасун. Кроме того, заявителем не представлены доказательства соответствия предлагаемых помещений требованиям технических и санитарных норм и правил. Пояснила, что решение суда должником не исполнено, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у нее не имелось.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившее в законную силу судебное постановление по гражданскому делу в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и граждан.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №, на Министерство социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда с учетом социальной нормы площади жилья по договору найма жилого помещения на территории пгт. «Дарасун» Карымского района Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что ФИО2 в 2017 году были предложены жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, от которых взыскатель отказалась. Кроме того, в 2020 году ФИО2 были предложены 3 квартиры, расположенные в пгт. Карымское, от которых ФИО2 также отказалась.

Полагая, что исполнение решения суда затруднено и сделано невозможным отказами ФИО2, Министерство просило судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и возвратить исполнитлеьный документ взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для такого отказа послужило не предоставление заявителем документов, подтверждающих факт отказа ФИО2 от жилых помещений, расположенных в пгт. Карымское, не указаны адреса квартир в <адрес>; также не представлены документы, подтверждающие соответствие жилых помещений, расположенных в пгт. Дарасун, санитарным и техническим условиям и имеющим степень благоустройства.

С данными доводами судебного пристава-исполнителя суд считает возможным согласиться, поскольку, вопреки доводам искового заявления, административным истцом, действительно, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда или наличия объективных причин, препятствующих его исполнению.

Ссылки на неоднократное предложение ФИО2 жилых помещений, с указанием на их соответствие санитарным и техническим условиям, и перераспределение иным лицам из категории детей-сирот, не могут быть приняты во внимание судом.

Само по себе указание на предоставление жилого помещения не является достаточным подтверждением того, что квартира может быть предметом договора найма.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения.

Из совокупности приведенных норм жилищного законодательства следует, что по договору социального найма наймодателем должно быть передано нанимателю для проживания жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В случаях, когда таким жилым помещением является квартира, проживающие в ней граждане должны иметь возможность для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец при предоставлении квартиры должен представить судебному приставу-исполнителю не только документы, подтверждающие намерение передать ее взыскателю по договору социального найма, но и должен подтвердить, что квартира является жилым помещением, для чего должна быть подтверждена пригодность квартиры для проживания (соответствие санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), как это установлено жилищным законодательством.

Такие доказательства в отношении помещений, расположенных в пгт. Дарасун, в материалах дела отсутствуют.

Адреса и данные о помещениях, расположенных с пгт. Карымское и предложенных ФИО2 в 2020 году, в телефонограмме отсутствуют, в связи с чем суд не может принять данную телеграмму в качестве доказательства предоставления ФИО2 жилых помещений, соответствующих требованиям, указанным в исполнительном документе.

Довод административного истца и перераспределения квартир, от которых отказалась ФИО2, другим нуждающимся лицам, не подтверждает соответствие таких квартир установленным требованиям.

Указание на нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайства суд считает надуманным в связи со следующим.

Частью 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 названного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть3 статьи 15).

Ходатайство Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, поступившее в МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок, исчисленный без включения нерабочих дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям нормативных правовых актов, в связи с отсутствием доказательств исполнения решения суда основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021

Судья Ю.В. Еремеева