Решение № 2-717/2017 2-717/2017(2-9057/2016;)~М-8195/2016 2-9057/2016 М-8195/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело 2-717/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

02 марта 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> ФИО2 об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка (сервитут),

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к <...> об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 172 кв.м. в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> а, с кадастровым номером <...> с установлением стоимости за пользованием сервитутом <...> рублей ежемесячно.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. и нежилого помещения, площадью <...>.м., расположенных по адресу <адрес> а, ответчик является собственником смежного земельного участка. Для полноценного функционирования деятельности организации, осуществления погрузочно-разгрузочных работ у ворот здания, принадлежащего истцу, необходим проезд и проход по части земельного участка, принадлежащего истцу. Соглашения о добровольном установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, указывая на отсутствие у истца желания заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком, также как и приобрести в собственность спорный земельный участок.

Ответчик <...> в судебное заседание не явилась, в возражениях просила в удовлетворении исковых требования отказать, указывая, что в случае установления сервитута ответчик будет лишен возможности использовать земельный участок по назначению – для строительства коммерческой недвижимости. Кроме того, указывает, что принадлежащее истцу здание, имеет пять отдельных самостоятельных входов, что дает возможность осуществлять погрузочно-разгрузочные работы без установления сервитута.

Представители 3х лиц администрации г\о <адрес>, <...>», собственники смежных земельных участков, в судебное заседание не явились.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на момент разработки проекта и получения разрешения на строительство здания по адресу <адрес>, был единый земельный участок площадью <...> кв.м. с видом разрешенного использования – жилой дом со встроено-пристроенными помещениями. Подъезд к встроено-пристроенным помещениям был предусмотрен с примыкающей к земельному участку <адрес>.

В 2005 году в связи с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями, земельный участок был размежеван на два земельных участка, площадью <...> кв.м. под жилой дом со встроено-торговыми помещениями и площадью <...> кв.м. под комплекс торговых помещений. Земельному участку, площадью <...> кв.м., присвоен адрес <адрес>, кадастровый №.... Впоследствии указанный участок был размежеван на четыре земельных участка с кадастровыми номерами <...>

Собственником земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> является истец <...>

Собственником земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> является ответчик <...> назначение объекта – земли населенных пунктов – земли под объектами торговли (здание комплекса торговых помещений) (л.д.51)

Согласно имеющемуся в Управление архитектуры и градостроительства администрации г\о <адрес> эскизному генплану 14-ти этажного дома в 25 микрорайоне на пересечении улиц "."..г., подъезд к зданию, расположенному на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером <...>, предусмотрен с <адрес>, через вновь сформированные земельные участки с кадастровыми номерами <...>л.д.71)

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 23 ЗК РФ установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств необходимости установления испрашиваемого сервитута, площадью 172 кв. м на земельном участке, принадлежащем ответчику, с учетом того, что подъезд к зданию, расположенному на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером <...> предусмотрен с <адрес>, через земельные участки с кадастровыми номерами 34<...>.(л.д.71), следовательно, рассматриваемый случай не является исключительным, а предоставление такого права истцу единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, также как и не представлено доказательств невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления сервитута.

Более того, установление сервитута по предложенному истцом варианту влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика <...> поскольку размер сервитута превышает одну треть земельного участка ответчика и фактически лишает собственника использовать в дальнейшем земельный участком по его назначению – строительства коммерческой недвижимости.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, а следовательно оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <...>» к <...> Ивановне об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка (сервитут) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 7 марта 2017 года.

Судья