Решение № 2-14878/2017 2-2107/2018 2-2107/2018 (2-14878/2017;) ~ М-12214/2017 М-12214/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-14878/2017

Дело № 2-2107/2018 (15)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года)

30 января 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб. сроком до с начислением 22,9 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Банк обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу со ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 51421,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1742,64 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от иск ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, а именно постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 51 421 рубль 20 копеек, в том числе основной долг- 40 828,0 руб., проценты за пользование кредитом – 2 350,65 руб., неустойка на просроченный основный долг - 7 821,90 руб., неустойка на просроченные проценты - 421,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля 64 копейки».

В ходе исполнительного производства заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от не исполнено, задолженность не погашена.

Обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка проценты за пользование кредитом по указанному кредитному договору в размере 170924,93 руб., в том числе:

18 801,63 руб. – проценты на просроченный основной долг,

146909,21 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

5214,09 руб. – неустойка на просроченные проценты,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4618,50 руб.

Представитель истца в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному месту жительства, что подтверждено документально. Своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представила, хотя имела для этого реальную возможность. Об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

Действия ответчика ФИО1, уклонявшейся от получения судебного уведомления, по мнению суда, означают ее недобросовестное поведение, намеренное уклонение от явки в суд для разрешения дела по существу в установленные законом сроки (ст. 154 ГПК РФ), и, соответственно, уклонение от исполнения такого решения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие данного ответчика в суде - результат его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека в своем решении от по вопросу приемлемости для рассмотрения по существу жалобы ФИО2

При таких обстоятельствах, неявка ФИО1 в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № <данные изъяты> от , заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым заемщикам кредит в размере 170 000 руб. сроком до с начислением 22,9 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от иск ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, а именно постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 51 421 рубль 20 копеек, в том числе основной долг- 40 828,0 руб., проценты за пользование кредитом – 2 350,65 руб., неустойка на просроченный основный долг - 7 821,90 руб., неустойка на просроченные проценты - 421,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля 64 копейки».

По условиям договора № <данные изъяты> от истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика за пользование кредитом по состоянию на в размере 170924,93 руб., в том числе:

18 801,63 руб. – проценты на просроченный основной долг,

146909,21 руб. – неустойка на просроченный основной долг,

5214,09 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Принимая во внимание период просрочки ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, размер основного долга ответчика перед истцом, а также отсутствие заявления и доказательств стороны ответчика о несоразмерности неустойки сумме основного долга, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, о снижении суммы неустойки стороной ответчика не заявлено.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере – 170924,93 руб. (18 801,63 руб. + 146909,21 руб. + 5214,09 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4618,50 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4618,50 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на в размере 170924 (сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки, в том числе: 18801 (восемнадцать тысяч восемьсот один) рубль 63 копейки – проценты на просроченный основной долг, 146909 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девять) рублей 21 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 5214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 09 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья