Постановление № 1-122/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело №1-122/2025

УИД 91RS0006-01-2025-000669-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя Уший О.О., защитника - адвоката Головиной Т.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёкино <адрес>а <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy М21» в корпусе черного цвета, лежащий на кухонном столе указанного помещения, после чего решил совершить тайное хищение указанного мобильного телефона.

Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, в указанные дату и время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, подошел к вышеуказанному кухонному столу, после чего путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy М21» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в комплекте с сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером + <***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по примирению с обвиняемым, каких-либо претензий к нему не имеется, причинённый вред возмещен в полном объеме, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела, ясны и понятны.

Защитник и подсудимый также заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела, ясны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред и вернул похищенное имущество, а также дал обещание вскопать огород потерпевшей.

Также из материалов дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, лиц на иждивении не имеет, получает доход от случайных заработков.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшей и загладив ей вред, не является общественно опасными для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ввиду отсутствия оснований для её применения - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вынесения постановления.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон с сим-картой, картонную коробку – считать возращенным по принадлежности потерпевшей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Дегтярев

с