Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1338/2020

Дело № 2-1338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Курбет П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) недействительным.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль Ауди А6, г.р.з. (номер обезличен), VIN (номер обезличен), 2013г.в., (номер обезличен), свидетельство о регистрации (номер обезличен) (номер обезличен), был задержан и находится на штрафной стоянке, является вещественным доказательством по обвинению ФИО3 в преступлении предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества.

В связи с чем, Начальнику СО ОМВД России по Кстовскому району подполковнику юстиции ФИО4, было направлено ходатайство о возврате указанного транспортного средства.

14 февраля им получен ответ с отказом. В качестве оснований отказа приведено следующее: нахождение в производстве следственного отдела Отдела МВД России по Кстовскому району уголовного дела по обвинению ФИО3 в преступлении предусмотренном п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в чужое жилище, а также что в ходе расследования установлено что автомобиль марки "Ауди А6" г.р.з. Х707АВ/777 продан им ФИО3 по договору купли-продажи от 04.12.2019г.

Договор купли-продажи от 04.12.2019г. установленный в ходе расследования - недействительный, так как продажи данного автомобиля не было, а именно, денежные средства ему не передавались, в каких-либо договорах купли-продажи он не расписывался. Принадлежащий ему автомобиль был передан ФИО3 на временное пользование по устной договоренности. ФИО3 сам поставил подпись за него в договоре купли-продажи с целью избежать штрафа за отсутствие страхового полиса ОСАГО, что ФИО3 не отрицается.

Сотрудниками полиции на основании собственных умозаключений сделаны незаконные выводы о подлинности его подписи в договоре купли-продажи автомобиля, в то же время официально оформленные документы обнаруженные сотрудниками в ходе расследования - Паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), Свидетельство о регистрации (номер обезличен) (номер обезличен), подтверждающие принадлежность транспортного средства, по каким то причинам не взяты во внимание сотрудниками полиции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кстовскому району в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Признание иска ответчиком носит добровольный характер, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Ауди А6, г.р.з. (номер обезличен), VIN (номер обезличен), 2013г.в., заключенный (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна. Судья:

Секретарь: