Решение № 2-4162/2019 2-4162/2019~М-4176/2019 М-4176/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4162/2019

Дело № 2-4162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 - ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно, которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 299050 руб. сроком на 120 мес. под 10,0 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договоре размере. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 341651,90 руб. в том числе: остаток основного долга – 299050,00 руб., проценты за пользование кредитом – 42601,9 руб..

В порядке ст. 1152 ГК РФ Банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности с наследников.

Определением суда от 22.08.2019г. по делу в качестве ответчика привлечен ФИО1, исключив из числа ответчика ФИО3.

Определением суда от 22.10.2019г. по делу в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа г. Уфа ФИО4.

Представитель ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании просят в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Уфа ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен потребительский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 299050 руб. сроком на 120 мес. под 10,0 %.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях Договора.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО4 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 вступает в наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору удовлетворить исходя из следующего.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата кредитной задолженности не производилась в связи с чем, образовалась задолженность в размере 341681,90 руб.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследуемое имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче исков уплачена госпошлина в размере 6816 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Уральский Банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341651,90 руб., в т.ч. 299050 руб. сумма основного долга, 42601,90 руб. проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2016г. по 08.11.2018г., расходы по оплате госпошлины в размере 6616,52 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Председательствующий судья : подпись Э.Р.Кадырова