Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-583/2018;)~М-614/2018 2-583/2018 М-614/2018 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 02 августа 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16 по иску АО Таймырбыт к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов, мотивируя следующим.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>., на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (лицевой счет №) у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, с учетом увеличения размера исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 129243,09 рублей, в том числе: - 115844,26 руб – задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.10.2018 года; - 13398,83 руб – пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 11.04.2018 по 11.11.2018 года (л.д.3, 22).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы и участие которого в деле обеспечено посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании полностью поддержал свои возражения на иск, в которых указывает на свое несогласие с иском, указывая, что истец неправомерно использует в деле его персональные данные, нарушая положения законодательства, кроме того, истец не заключал с ним договор управления, нарушая его права потребителя, вследствие чего считает, что никаких обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нести не должен, и не намерен. Утверждает, что ему не предоставлены расчеты задолженности по рассматриваемому делу, не предоставили копию лицензии истца на право осуществления деятельности по управлению, истцу известно, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, однако, платежные документы о наличии задолженности по месту его нахождения ему не направлялись.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст.210 ГК РФ.

На основании ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг истцу – АО Таймырбыт, являющемуся управляющей компанией.

Так, согласно ведомости расчета задолженности, с 01.03.2016 года по 31.10.2018 года ответчик, не произведя ни одного платежа, сформировал задолженность по оплате за ремонт и содержание, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115844,26 рублей (л.д.25).

Пеня в связи с невнесением платы за ремонт и содержание, а также жилищно-коммунальных услуг, за период с 11.04.2018 по 11.11.2018 года, составила 13398,83 рублей (л.д.26).

Расчет задолженности суду истцом представлен, проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, иных расчетов по делу суду сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их полного удовлетворения.

Суд не приемлет возражений ответчика по следующим основаниям.

Решением Дудинского районного суда от 19.12.2018 года, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО Таймырбыт о признании незаконными действий по непредоставлению платежных документов, об истребовании информации, содержащей личные данные, взыскании денежной компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по настоящее время. При этом, предметом рассмотрения суда в указанном деле являлись требования ФИО2, о незаконности не направления ему АО Таймырбыт платежных документов по месту отбытия наказания с 01.03.2016, не произведения перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с его фактическим непроживанием в квартире, незаконности действий АО Таймырбыт в связи с получением сведений о нем, как о собственнике квартиры из ЕГРН (л.д.39-41).

При этом, все указанные требования заявлялись ФИО2 в связи с предъявлением к нему рассматриваемого в настоящем деле иске. В связи с рассмотрением иска ФИО2, производство по рассматриваемому делу приостанавливалось до вступления решения суда от 19.12.2018 года в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку всем указанным доводам ФИО2 уже была дана оценка вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, они не принимаются и не подлежат оценке судом в рассматриваемом деле. По аналогичным основаниям подлежит отклонению заявленное ФИО2 ходатайство о признании документов, подтверждающих его право собственности на квартиру, недопустимыми доказательствами.

Помимо этого, вопреки пояснениям ответчика, ему были своевременно вручены все приложенные истцом к иску расчеты, как по первоначально заявленным исковым требованиям (л.д.21), так и впоследствии увеличенным (л.д.30, 34, 35). Помимо этого, документы с расчетом задолженности перед АО Таймырбыт за рассматриваемый период использовались самим ФИО2 при подаче и обосновании своего иска о признании действий АО Таймырбыт незаконными.

Далее, в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Следовательно, доводы ФИО2 о том, что без наличия подписанного им договора на управление с АО Таймырбыт, он не обязан нести обязанности по оплате, не основываются на нормах действующего законодательства.

Возражения ФИО2 о нарушении принципа непрерывности при рассмотрении настоящего дела, также необоснованны, поскольку дело принято к производству председательствующим по делу судьей в связи с уходом судьи, ранее принимавшего дело к производству, в очередной отпуск. После принятия дела к производству его рассмотрение было произведено с самого начала, что соответствует ч.2 ст.157 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 1599-О от 24.10.2013 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Общий размер удовлетворенных исковых требований в рассматриваемом деле составляет 129243,09 рублей, поэтому, размер подлежащей взысканию государственной пошлины на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3784,86 рублей ((129243,09 – 100.000) х 2% + 3200).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3518,08 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3518,08 рублей, в доход бюджета – 266,78 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН, в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Таймырбыт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 года по 31.10.2018 года в размере 115844 рубля 26 копеек, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.04.2016 года по 11.11.2018 года в размере 13398 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3518 рублей 08 копеек, судебные расходы 1100 рублей, а всего взыскать 133861 (сто тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.<данные изъяты>, госпошлину в доход бюджета в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 7 августа 2019 года, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2019 года.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков