Решение № 2-3479/2017 2-411/2018 2-411/2018 (2-3479/2017;) ~ М-3143/2017 М-3143/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-3479/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

представителей истца – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании договора аренды недействительным, исключении из ГКН и ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, Администрации <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушаются его права на владение и пользование своим имуществом. Указывает о том, что ранее земельный участок площадью 450 кв.м был выделен его отцу ФИО9 для индивидуального строительства, ДД.ММ.ГГГГ Отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета <адрес> заключил со ФИО9 договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома. Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью 503 кв.м по <адрес> был передан в частную собственность. Стороны по делу, ФИО1 и ФИО2 вступили в фактическое пользование земельным участком, права на строения и сооружения были оформлены мировым соглашением, утвержденным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Права на земельный участок стороны не оформили. Ответчик, оформив договор аренды земельного участка площадью 327 кв.м, образовала спорный земельный участок, между тем, в соответствии с нормами земельного законодательства, образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов либо собственников исходных земельных участков. Учитывая, что земельный участок площадью 503 кв.м под сформировавшейся застройкой был передан в частную собственность ФИО9 и ввиду перехода прав собственности на него к ФИО2 и ФИО1, полагает, что Администрация не имела соответствующих полномочий по образованию земельного участка площадью 327 кв.м и передаче его в аренду ФИО2 С учетом уточненных исковых требований (л.д.159-163 т.1, л.д.43 т.2), просит признать недействительным с даты заключения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО2 об аренде земельного участка площадью 327 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительным с даты заключения дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права аренды на указанный земельный участок; исключить из ЕГРН и ГКН сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, указали следующее. Истец, предъявляя исковые требования, ссылается на положения ст. 166 ч.1, ч.2 ГК РФ и ст. 173-1 ГК РФ, а именно, что сделка совершена без согласия истца. Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сделка может быть признана недействительной по указанному основанию, если получение согласия третьего лица на совершение сделки необходимо в силу указания закона. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков. Истец, заявляя указанное требование, не ссылается на закон, в силу которого требовалось получить его согласие на совершение сделки – договора аренды земельного участка. В соответствии со ст. 39-20 ч.1 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для заключения спорного договора аренды ФИО2 были предоставлены все необходимые документы, в соответствии с которыми она является собственником жилого дома лит. «Б» и сарая лит. «Е» по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 является собственником жилого дома лит. «А», н/А, а, расположенных по адресу: <адрес>. Из приведенного следует, что согласие истца ФИО1 для заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, не требовалось. Доводы истца ФИО1 о том, что у него возникло право собственности на земельный участок площадью 503 кв.м являются несостоятельными. На момент смерти наследодателя ФИО9 государственный акт на земельный участок, на основании которого могло возникнуть право собственности, получен не был. Согласно положениям ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Такие документы истцом суду предоставлены не были. Из Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым был получен ответ, в соответствии с которым право собственности истца на земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано только за Муниципальным образованием городской округ Симферополь, площадью 327 кв.м. Что касается доводов истца о том, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1, то данные обстоятельства ФИО2 известны не были. Данные объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от жилого дома ФИО7 и вопрос о правомерности регистрации права собственности на них за ФИО1 в настоящее время остается открытым. В документах, представленных Администрации <адрес>, данные объекты отсутствовали. Считают, что какие-либо права ФИО1 оспариваемым договором аренды не нарушаются. ФИО2 уплачивает арендную плату. Доказательств того, что истец при наличии имеющихся у него документов сможет зарегистрировать право собственности на земельный участок по данному адресу, не приведено. Учитывая изложенное, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО8 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали заявления, в которых просили отложить рассмотрение дела в связи нахождением адвоката ФИО8 в отпуске.

Представители Администрации <адрес> и Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что ФИО2 обратилась с заявлением о заключении договора аренды, предоставив необходимые документы, в результате чего был заключен оспариваемый договор. Администрация <адрес>, как исполнительный орган муниципального образования городской округ Симферополь, на законных основаниях распорядилась земельным участком. Сведений о том, что объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, находятся в собственности у иного лица, у Администрации <адрес> не имелось. Процедура заключения договора не предусматривает непосредственный выход на объект, и ни одним из регламентов не предусмотрено выяснение наличия каких-либо обременений на земельном участке. Проходящие вблизи красные линии не препятствовали заключению договора аренды. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители Администрации <адрес> и Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, который является основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 15 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в предоставлении земельного участка может быть отказано, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отведен земельный участок для индивидуального жилищного строительства на земельном участке № по <адрес> партизан в <адрес>, площадью 450 кв.м (л.д.16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО9 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № по <адрес> партизан в <адрес>, площадью 450 кв.м (л.д.17-18 т.1).

Решением Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.18-об.т.1).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дополнительно передан земельный участок (самозахват) площадью 53 кв.м (л.д.20-22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому за ответчиком ФИО2 признано право собственности лит. «Б», общей площадью 83,7 кв.м с мансардой и сараем лит. «Е» (л.д.33 т.1).

За истцом ФИО1 признано право собственности в жилом доме лит. «А»-2 на помещение 1-5, нежилую пристройку лит. «А-2»; гараж-сарай лит. «В-2» (л.д.33 т.1).

За ФИО10 признано право собственности в жилом доме лит. «А», сарай лит. «Д», туалет лит. «Г» (л.д.33 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила со ФИО1 договор дарения 21/100 долей жилого дома с надворными строениями по <адрес>, состоящие из жилого дома лит. «А», сарая лит. «Д», туалета лит. «Г» (л.д.36-37 т.1).

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом лит. «А», н/А, а по адресу: <адрес> в <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.88-93 т.1).

Кроме того, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: лит. «Г», кадастровый №, и лит. «Д», кадастровый №, по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 1-2, 5-6 т.2).

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 503 кв.м, кадастровый № имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.184 т.1).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2» предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка в аренду площадью 327 кв.м по <адрес> в <адрес> (л.д.206 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель заселенных пунктов, площадью 327 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.215-228 т.1).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту недвижимого имущества номера 25 по <адрес> Федерация» объекту недвижимого имущества: жилому дому (кадастровый №), и земельному участку, площадью 0,0327 га (кадастровый №, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащему ФИО2, присвоен № по <адрес> в <адрес> (л.д.236 т.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изменением адреса согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1.1 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 327 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д. 121-122, 123-126, 231-232 т.1).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что на земельном участке, площадью 327 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010308:2943, предоставленном ФИО2 на основании договора аренды, размещены принадлежащие ему объекты недвижимости – лит. «Д», «Ж», «З» и уборная «Г».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами к договору аренды земельного участка, в частности, схемой расположения объектов недвижимого имущества на предоставленном в аренду ФИО2 земельном участке (л.д.120, 239 т.1).

Как видно из представленных в материалы дела сведений об объектах недвижимого имущества, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на объекты недвижимости лит. «Г», кадастровый №, и лит. «Д», кадастровый №, по адресу: <адрес> в <адрес>, которые имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.1-8 т.2), то есть они возникли ранее заключения оспариваемого договора аренды. Как усматривается из материалов дела, право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 т.1).

Изложенное свидетельствует о формировании и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 90:22:010308:2943, предоставленного в аренду ФИО2, без учета расположения на нем объектов недвижимого имущества лит. «Д», «Г», права на который зарегистрированы в установленном законом порядке за истцом ФИО1, что предопределяет исключительное право собственника данных объектов на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

В силу статьи 39.16 Земельного кодекса наличие на испрашиваемом земельном участке сооружений, принадлежащих ФИО1, являлось основанием для отказа ФИО2 в предоставлении земельного участка в аренду, так как с заявлением о предоставлении земельного участка мог обратиться только собственник этих объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах сделка в данном случае является недействительной в силу закона, на основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что данные объекты недвижимости расположены в непосредственной близости от жилого дома ФИО7 и вопрос о правомерности регистрации права собственности на них за ФИО1 в настоящее время остается открытым, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку на момент заключения оспариваемого договора аренды право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1 отменено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу как о признании недействительным как договора аренды, так и дополнительного соглашения к нему, а также исключении из ЕГРН и ГКН сведений о государственной регистрации прав на земельный участок и государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 327 кв.м, поскольку этот земельный участок сформирован именно в целях заключения договора аренды с ФИО2, который признан судом недействительным.

По этим же основаниям подлежит отмене постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2, поскольку при установленных обстоятельствах ФИО2 спорный земельный участок предоставлен быть не мог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 327 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО2.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО2.

Исключить из ЕГРН и ГКН сведения о государственной регистрации прав на земельный участок и государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 327 кв.м.

Отменить постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.