Решение № 12-37/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019

УИД (42RS0022-01-2019-000177-19)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «18» июня 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, "***", на постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.24 Кодекса РФ об АП прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, считая его незаконным, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства.

В судебное заседание, назначенное на 30.05.2019 года, ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.21/, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что желает участвовать в судебном заседании /телефонограмма л.д.21/.

Ходатайство ФИО1 было удовлетворено, ФИО1 было сообщено о рассмотрении дела 18.06.2019 года. Однако, в судебное заседание на указанную дату ФИО1 также не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание, назначенное на 18.06.2019 года, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д. 22/.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что "ххх" на "***" автодороги Кемерово-Ленинск-Кузнецкий произошло ДТП с участием автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** под управлением С.В.Е., автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** под управлением Б.А.М. и автомобиля "***", государственный регистрационный знак №*** под управлением З.И.В.

"ххх" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и по нему назначено административное расследование, поскольку водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от "ххх".

По результатам административного расследования установлено, что ДТП произошло ввиду противоправных действий самого потерпевшего, поскольку в нарушение п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, что и привело к столкновению.

22.02.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, С.В.Е., Б.А.М., З.И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 29.10 Кодекса РФ об АП предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (ч.1).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.02.2019 года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельства, изложенные в мотивировочной части постановления, установлены собранными в ходе административного расследования доказательствами: показаниями участников ДТП, которые дали подробные, последовательные показания, достоверность которых не вызывает сомнений, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, схемами, фототаблицами, заключением судебно-медицинской экспертизы, и не опровергнуты в судебном заседании никакими иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст.1.5 Кодекса РФ об АП во взаимосвязи с нормами ст.ст.26.1, 29.1, 29.9 Кодекса РФ об АП, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 Кодекса РФ об АП.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая, что за нарушение п.10.1 ПДД РФ административная ответственность не установлена, а также то, что вред здоровью иным лицам причинен не был, вывод инспектора ГИБДД об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1, С.В.Е., Б.А.М., З.И.В. является правильным.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили правильную правовую оценку. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления по делу, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району от 22.02.2019 года в отношении ФИО1, С.В.Е., Б.А.М., З.И.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В.Долгих

Подлинный документ находится в административном материале № 12-37/2019 УИД (42RS0022-01-2019-000177-19) Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.