Решение № 2-1605/2019 2-1605/2019~М-1647/2019 М-1647/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1605/2019

дело № 2-1605/2019 (50RS0050-01-2019-002371-95)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 893355 руб., процентная ставка 18,9% годовых, на срок 60 месяцев. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком. В нарушении данного обязательства ФИО1 допускались просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 152 901,92 руб., в том числе основной долг – 837 546,14 руб., проценты – 301 702,40 руб., неустойка по основному долгу – 6171,17 руб., неустойка по просроченным процентам – 7482,21 руб. В адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32). Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» ФИО1 по адресу регистрации фактически не проживает. В ходе телефонного разговора ФИО1 был извещен о дате судебного разбирательства, сообщив, что в настоящее время проживает в г. Балашихе, без уточнения конкретного адреса.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания не заявлял, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 893355 руб., процентная ставка 18,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-11).

Из копии лицевого счета следует, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, перечислив денежные средства на расчетный счет (л.д. 12).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушении указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 152 901,92 руб., в том числе основной долг – 837546,14 руб., проценты – 301702,40 руб., неустойка по основному долгу – 6171,17 руб., неустойка по просроченным процентам – 7482,21 руб. (л.д. 18).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 17).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными судом требованиями имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 901 (один миллион сто пятьдесят две тысячи девятьсот один) руб. 92 коп., в том числе основной долг – 837 546 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 14 коп., проценты – 301 702 (триста одна тысяча семьсот два) руб. 40 коп., неустойка по основному долгу – 6171 (шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 17 коп., неустойка по просроченным процентам – 7482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19964 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова