Решение № 2-419/2025 2-419/2025~М-3260/2024 М-3260/2024 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-419/2025

...

УИД: 89RS0005-01-2024-006308-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"23" декабря 2025 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2025 г.

Полный текст изготовлен 29 декабря 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельченко Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Строительная фирма "Промтехмаш" о возмещении ущерба, причиненного вследствие строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Строительная фирма "Промтехмаш" (далее по тексту – ОО СЗ "СФП") о возмещении ущерба, причиненного вследствие строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и ... ФИО11 являются сособственниками жилого помещения - <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого помещения в вышерасположенной квартире № произошел порыв заглушки фильтра ХВС, в результате чего, произошло затекание в квартиру истца и третьего лица. Как следует из отчета ООО "..." стоимость ремонтных работ по внутренней отделке помещения составляет 187 304 рубля, стоимость строительных материалов без учета износа – 156 672 рубля, стоимость поврежденного движимого имущества – 114 522 рубля, всего 458 498 рублей. Претензии истца направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 458 498 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (т. №).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (т.№).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в том числе как законный представитель третьего лица ФИО11, на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в заявлении. В дополнение пояснила, что в результате поломки фильтра ХВС в вышерасположенной квартире №, у нее была залита вся квартира – обе комнаты, кухня, коридор, ванная. В зале натяжной потолок настолько провис, что пришлось делать в нем отверстие для слива воды. В акте, составленном управляющей компанией, отражены не все повреждения. Ковры на полу были новые, они плавали в воде, она была не очень чистая, а на следующий день от них стал исходить неприятный запах. Один ковер она отвезла в химчистку, но там его повредили, и она его выбросила, второй ковер тоже выбросила. Хлебопечь была повреждена в результате того, что по время слива воды с потолка выполнил неправильный срез, вода хлынула и попала на нее, от чего техника упала и сломалась. Люстры в зале и на кухне вышли из строя в результате того, что когда она зашла в квартиру, то включила счет и произошло замыкание. Мебель от попадания воды вздулась, линолеум тоже испортился, начала образовываться плесень. Часть мебели она привезла из прежней квартиры, часть заказывала через Интернет, никаких документов не сохранилось.

Третье лицо на стороне истца ФИО11 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще.

Ответчик ООО СЗ "СФП" о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью направить в судебное заседание представителя (т. №).

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в связи со следующим. ООО СЗ "СФП" является застройщиком объекта "Многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилой дом). Подрядчиком при строительстве жилого дома являлся ООО "Уралстрой" (ИНН №) на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением №, выданным Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры жилого дома (в том числе №) переданы по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства (НО "...". Управление жилым домом осуществляет ООО "Статус 2". Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого ей причинен вред. При том, что действующим законодательством не установлена обязанность застройщика по содержанию имущества в многоквартирном доме, как и ответственность застройщика за его ненадлежащую эксплуатацию. Обязанность содержать данное имущество и ответственность за его ненадлежащую эксплуатацию лежит либо на управляющей компании, либо на собственнике (нанимателе) квартиры №. По результатам исследования фильтра грубой очистки, проведенного специалистом ООО "...", на поверхности фильтра присутствуют многочисленные отложения солей эксплуатируемой среды (солей), количество и цвет которых указывают на то, что протечка фильтра происходила по времени ДД.ММ.ГГГГ, причина разрушения металла с качеством не связана. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация проводила технические работы, в момент подачи воды, изделие не выдержало напряжения (напора) воды и воздуха и разрушилось. По мнению ответчика, причиной аварии стал не дефект изделия, а систематическое неисполнение третьими лицами обязанностей по наблюдению и своевременному устранению неисправностей в системе холодного водоснабжения дома. Ввиду того, что управляющая компания своевременно не перекрыла воду при помощи третьих лиц или экстренных служб, бездействие привело к увеличению вреда. Также полагает, что часть имущества, заявленного к возмещению, истец повредила сама (натяжные потолки - поскольку истец самостоятельно, без услуг мастера, выполнила слив воды посредством разрыва потолка, хлебопечь и кухонная бытовая техника, ковры 2 шт., люстры 2 шт.). Следовательно, подлежит исключению из перечня поврежденного имущества от залива. Ввиду того, что истец способствовала увеличению вреда, просит применить положения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить сумму ущерба. Также полагает, что оснований для компенсации истцу морального вреда и взыскании штрафа не имеется, поскольку непосредственно между сторонами спора отсутствуют потребительские отношения и Закон о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежит (т. №).

Третьи лица на стороне ответчика ООО "Статус 2", департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО3, ООО "Уралстрой" о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, ООО Статус 2" направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (т. №).

В письменном отзыве ООО "Статус 2" полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указывая на то, что именно застройщик ООО СЗ "СФП" должен нести ответственность за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, ненадлежащим ремонтом объекта либо неправильной его эксплуатации (№).

Участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указывая на то, что именно застройщик обязан возместить ущерб, причиненный в период гарантийного срока, до рассматриваемого события фильтр не подтекал, был чистый, так как находится в зоне видимости. В тот день ее не было дома, находилась в отпуске, ей позвонили из АДС и сказали, что из ее квартиры течет вода. Она позвонила сыну, который через непродолжительное время пришел и перекрыл воду. Фильтр просто вырвало и это не единственный случай в их доме. Вся квартира была залита водой, вытекала через балкон наружу. Застройщиком фильтр был заменен и ДД.ММ.ГГГГ представитель застройщика забрал поврежденный фильтр для проведения экспертизы. До настоящего времени с результатами экспертизы ее не знакомили (№).

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами неявки, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку причине неявки стороны в судебное заседание.

Ответчик заблаговременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени разбирательства дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено. С учетом мнения истца, периода нахождения дела в суде, разумности срока судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика, письменный отзыв третьего лица, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Строительная фирма "Промтехмаш" (заказчик) и ООО "Уралстрой" (подрядчик) заключен договора № генподряда на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> предметом которого является взаимодействие сторон при строительстве объекта: "Многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГ между НО "Фонд жилищного строительства <адрес>" (участник) и ООО "СФ "Промтехмаш" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым участник осуществляет долевое финансирование строительства дома за счет собственных средств (№).

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что квартиры, являющиеся объектом долевого строительства, должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством, а также требованиям настоящего договора. Требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию стороны согласовали в Приложении № и Приложении № к настоящему договору (пункт №.).

Гарантийный срок по переданным участнику квартирам составляет ДД.ММ.ГГГГ со дня передачи объекта долевого строительства. На технологическое и инженерное оборудование квартир, входящих в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее - гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода-изготовителя, но не более ДД.ММ.ГГГГ, который исчисляется со дня подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи квартиры (пункт <адрес>).

Строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного настоящим договором, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок (пункт №).

Собственник квартиры или обслуживающая организация в период гарантийного срока несут самостоятельно и за свой счет бремя устранения всех неисправностей и ремонтов, вызванных ненадлежащей эксплуатацией квартиры, инженерных систем, оборудования и общего имущества дома (пункт №).

При переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из настоящего договора, переходят новому собственнику в пределах срока, установленного п. № договора (пункт №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ООО СЗ "СФП" выдано разрешение на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию № (№).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик передал, а участник принял № квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в числе прочих и квартиры № (т. №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО13 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 5 500 000 рублей (т. №). Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными ООО СЗ "СФП".

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подарила ... доли в праве общей долевой собственности ... ФИО11 (№).

Право общей долевой собственности истца и третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке (№).

Собственником вышерасположенной квартиры № в том же доме с ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование <адрес> (№).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес>, от имени которого действует департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма №, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№).

В соответствии договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "Статус 2". Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом - помещением собственника по системе горячего и холодного водоснабжения является первое отключающее устройство (вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). Согласно схеме № кран-фильтр расположен в зоне ответственности собственника жилого помещения (№).

Согласно выписке из авариных журнала заявок ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 поступила заявка из квартир №№ и № о затоплении из квартиры №, в которой вырвало заглушку на фильтре по ХВС. Передано застройщику ДД.ММ.ГГГГ 08:35 (№).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе: мастеров ж/ф ФИО6 и ФИО7 в присутствии собственника был произведен осмотр квартиры №, в ходе которого установлено:

- в кухне на стенах обои арт-винил, потолок натяжной. Влажный участок от пола площадью 0,5 кв.м., на стене за мебелью следы затекания определить затруднительно, так как стоит кухонный гарнитур. В углу следы от затекания из вышерасположенной квартиры № № площадью 1 кв.м.

- в коридоре на полу линолеум, обои, потолок натяжной. На стенах следы от затопления.

- в ванной и туалете потолок натяжной, стены 2/3 выложены плиткой, на полу линолеум. Ремонт от застройщика. На стенах следов не обнаружено. В потолке отверстие сделано для сливания воды.

- в комнате, окна которой выходят за дом, на стенах обои, на полу линолеум, натяжной потолок, демонтированная люстра. Визуально видны следы затекания на стыке стены и потолка по периметру комнаты. Обои местами разошлись на стене. От входа в верхнем левом углу следы от затопления площадью 0,1 кв.м.

- в комнате, окна которой выходят во двор, на полу линолеум, на стенах обои, натяжной потолок, установлена люстра. Визуально видны следы от затекания в нижнем правом углу возле оконного откоса размером 0,2 кв.м., в верхнем углу возле окна следы от затекания площадью 0,3 кв.м. Заключение: все выявленные при визуальном осмотре дефекты образовались из-за вырвавшейся заглушки на фильтре по ХФС в вышерасположенной квартире № (№).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе: мастера ФИО7 и ст. мастера ФИО8 в присутствии нанимателя помещения ФИО9 по заявлению ФИО3 произведено обследование квартиры №, в ходе которого установлено, что причиной затопления квартиры явился лопнувший фильтр по ХВС (№).

При обращении в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывала, что в результате затопления повреждено ее имущество, в частности, натяжные потолки во всей квартире, обои на стенах, линолеум, люстры в кухне и спальне, две односпальные кровати, два гардеробных шкафа, компьютерный стол, тумбочка и навесная панель с крючками для верхней одежды, четыре навесных полки (№).

Впоследствии ФИО1 ООО СЗ "СФП" неоднократно были направлены обращения, претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в ответ на которые застройщик указывал, что он несет ответственность только за недостатки (дефекты) строительства, для установления причины затопления проводит ряд мероприятий, при этом выражая несогласие с предъявленным истцом объемом повреждений и размером ущерба (№).

Как установлено судом, залив квартиры истца и третьего лица произошел в период гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование квартир, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца первого статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период заключения договора участия в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что причиной залива жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО11, является неисправность фильтра грубой очистки системы холодного водоснабжения, расположенного в квартире № занимаемой третьим лицом ФИО3, который не является имуществом многоквартирного <адрес>, при этом на него распространяется гарантия застройщика.

При этом застройщик не представил допустимых и достоверных доказательств, что нарушение работы инженерных коммуникаций произошло вследствие нормального износа такого объекта, нарушения со стороны собственника или иных лиц требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта.

Изложенные в возражениях доводы носят вероятностный характер, основаны на предположениях. Составленный комиссией с участием члена семьи нанимателя квартиры № акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что на поврежденном фильтре ХВС имеются следы потеков, длительного воздействия на него воды.

Сведений том, что в соответствии с письмом застройщика от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный акт были внесены изменения, с которыми бы согласились все его подписанты, ответчиком не представлено и материалы дела таких не содержат (№). В судебном заседании третье лицо ФИО3 отрицала факт течи фильтра до момента его повреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что причиной повреждения фильтра ХВС явилось напряжение (напор) воды и воздуха в результате проведения работ на инженерных сетях многоквартирного дома, опровергается письменными доказательствами.

Так, по информации АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" поставщик коммунальных ресурсов не проводит никаких работ на инженерных сетях многоквартирных жилых домов (№).

ООО "Статус 2" гидравлические испытания системы отопления теплового пункта и гидропневматическая промывка системы отопления и горячего водоснабжения данного дома проводились ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик от проведения судебной экспертизы на предмет установления недостатков (дефектов) фильтра грубой очистки ХВС и причин их возникновения отказался, соответствующего ходатайства заявлено не было.

В обоснование своих доводов ответчиком представлено заключение ООО "...", согласно которому на исследование ответчиком был представлен фильтр грубой очистки с маркировкой на корпусе: №. При проведении специалистом визуально-оптического осмотра установлено, что разрушение данного изделия произошло по последнему витку резьбовой части крышки фильтра. Излом мелкокристаллический хрупкий значительно окисленный. Очаг зарождения трещины более окислен. В зоне долома присутствует ступенька и трещина. На восьмиграннике корпуса фильтра присутствует круговая трещина. На восьмиграннике, где располагается трещина, присутствуют вмятины и риски. На поверхности фильтра присутствуют многочисленные отложения светло-серого цвета.

По результатам исследования специалистом сделаны следующие выводы: Химический состав крышки и корпуса фильтра аналогичен латунному сплаву №. Микро и макроструктура крышки и корпуса фильтра удовлетворительная, дефекты литья в виде пор, раковин, рыхлот, инородных включений отсутствуют. На крышке фильтр и корпусе присутствует большое количество очагов зарождения трещин. ФИО4 излома крышки и все выявленные трещины корпуса крана относятся к трещинам напряжения. На поверхности фильтра присутствуют многочисленные отложения солей эксплуатируемой среды (воды).

По заключению специалиста причина разрушения с качеством материала не связана. Количество и цвет отложений указывают на то, что протечка фильтра происходила по времени ДД.ММ.ГГГГ (№).

Между тем, доказательств того, что именно этот фильтр (в отношении которого было проведено исследование) был установлен в квартире № и поврежден ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. При изъятии данного изделия представителем застройщика ДД.ММ.ГГГГ (более ДД.ММ.ГГГГ назад) никакого акта, содержащего описания фильтра, его характеристики, составлено не было, о чем также поясняла и третье лицо ФИО3

Иных доказательств в опровержение причин разрушения фильтра грубой очистки системы холодного водоснабжения застройщиком суду не представлено.

Кроме того, следует обратить внимание и на то обстоятельство, что из журнала аварийных заявок, представленного ООО "Статус 2" по многоквартирному дому №, видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома неоднократно подавали заявки в связи с неисправностями элементов инженерного оборудования системы водоснабжения дома (№).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вред истцу был причинен в результате возникновения дефекта в установленном застройщиком инженерно-сантехническом оборудовании в период гарантийного срока установленного договором, соответственно ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на него.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ООО "...", согласно которому размер причиненного в результате залива ущерба без учета износа составил 458 498 рублей (№). Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО10 (подрядчик), последний принял на себя обязательства по выполнению ремонта согласно приложению по адресу: <адрес>: замена электропроводки, замена натяжных потолков, грунтование стен, шпатлевка стен, поклейка обоев, залив пола и настил линолеума. Стоимость работ определена в размере 210 000 рублей, которая оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Строительные материалы заказчик оплачивает самостоятельно. Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт приобретения строительных материалов на сумму 160 676 рублей 68 копеек (№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) какие повреждения внутренней отделки и/или имущества в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, причинены в результате залива ДД.ММ.ГГГГ?

2) какова рыночная стоимость поврежденного имущества, расположенного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы?

3) какова стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, в котором она находилась до залива ДД.ММ.ГГГГ?

Производство судебной экспертизы было поручено эксперту ООО "..." ФИО2 (<адрес>) (№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № основываясь на результатах проведенных исследований, экспер пришел к следующему выводу, что на дату проведения экспертизы:

Внутренняя отделка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, причиненные в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие повреждения: - повреждены обои в коридоре, кухне, комнатах; обои имеют следы намокания, в дальнейшем при просыхании "скукоживания"; требуется замена обоев; - повреждение покраски и подготовки под покраску окрашенных стен ванной и туалета, требуется расчистка, подготовка под покраску и покраска стен; - на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют натяжные потолки в ванной и туалете, отмечено провисание полотна натяжного потолка в гостиной (комната площадью 16,58 кв.м.), на фото № (диск на л.д. №), видно провисание полотна натяжного потолка в спальне (комната площадью 13,13 кв.м.) более 5 см (определено визуально); требуется замена полотна натяжного потолка в ванной, туалете и жилых комнатах, отсутствуют сведения о необходимости смены полотна в коридоре и на кухне.

В результате залива имеет повреждения следующее имущество: - шкаф трехдверный Икеа 1 шт., - кровать односпальная 2 шт., стол письменный компьютерный 1 шт., шкаф угловой 1 шт., вешалка 1 шт., полка над телевизором 1 шт., шкаф навесной с подсветкой 2 шт., тумба в прихожей 1 шт., люстра потолочная 2 шт. Наблюдается повреждение мебели в виде следов намокания, в виде разбухания, расслоения отдельных элементов, подвергшихся воздействию воды. Люстры, по данным истца, находятся в нерабочем состоянии.

Рыночная стоимость поврежденного имущества, расположенного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составила 82 596 рублей.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в состояние, в котором она находилась до залива ДД.ММ.ГГГГ, составила 197 439 рублей (№).

Вместе с тем, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, суд не может согласиться с его выводами в части определения объема имущества, поврежденного в результате залива жилого помещения ответчику, по следующим основаниям.

Эксперт пришел к выводу о том, что в результате залива повреждены люстры потолочные в количестве 2 штук (со слов истца находятся в нерабочем состоянии). Между тем, в ходе разбирательства дела истец ФИО1 пояснила, что люстры вышли из строя в результате замыкания от ее действий. Доказательств того, что повреждение данного имущества находится в прямой причинно-следственной связи с затоплением квартиры, в материалах дела не имеется. Следовательно, данное имущество также подлежит исключению и перечня имущества, поврежденного в результате залива.

В остальной части заключения эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат ему. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, которое возможно положить в основу судебного акта.

Вопреки доводам истца экспертом при определении размера ущерба не включены два ковра, поскольку залив произошел холодной водой из центральной системы холодного водоснабжения, и хлебопечь. Доказательств того, в каком состоянии находились ковры непосредственно после залива квартиры и что они были повреждены настолько, что исключало их дальнейшее использование по назначению, и требовалась химчистка, истцом не представлено, а из отчета № не следует, равно как и то, какого рода загрязнение имело место. На момент производства судебной экспертизы спорное имущество в квартире истца уже отсутствовало.

Изложенные истцом доводы относительно несогласия с заключением судебной экспертизы выражают лишь ее субъективную оценку заключения судебной экспертизы и не свидетельствуют о недостоверности и недопустимости данного доказательства.

В то же время отклоняются доводы ответчика об исключении из объема повреждений натяжных потолков, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что в результате затопления натяжные потолки подверглись воздействию воды и были деформированы.

При этом судом не принимается в качестве надлежащего доказательства отчет №, поскольку экспертиза проведена истцом в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы. Кроме того, в отчете не обоснована необходимость проведения приведенного объема работ и приобретения материалов, имущества, с учетом установленных повреждений.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 278 053 рубля ((82596 + 197439) – 1982 (стоимости двух люстр).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Также, из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. При этом, при заключении договора купли-продажи квартиры, покупатель приобретает, в том числе, право обращения в период гарантийного срока с требованиями к застройщику о возмещении убытков, возникших в результате и по причине обнаруженных недостатков строительства, на покупателя также распространяются права, принадлежащие участнику долевого строительства, регулируемые положениями Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику возмещения материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеуказанной нормы Федерального закона № 482-ФЗ следует, что соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства, размера расходов, необходимых для устранения недостатков и возникновения у застройщика обязанности по уплате денежных сумм подлежат установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение стоимости устранения недостатков с принятием решения суда, следовательно, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества сантехнического оборудования, в данном случае общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, то есть 165 000 рублей (5500000 - договора x 3%).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При этом обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на ООО СЗ "СФП".

Доказательств того, что истец своими действиями как-либо содействовала увеличению ущерба в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть являться основанием для еще большего уменьшения размера возмещения.

Федеральным законом № 214-ФЗ урегулированы вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части по данному делу не применимы, поскольку в данном случае нормы Федерального закона № 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

Установив со стороны ответчика нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанный штраф в силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивается в пользу потребителя.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с ДД.ММ.ГГГГ, статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в пользу истцов по этой категории дел с ДД.ММ.ГГГГ в виде 3% от цены договора. Такое изменение нормативного правового регулирования подлежит учету в рамках предмета спорных правоотношений.

Между тем, принимая во внимание, что общая сумма имущественного взыскания в пользу истца в данном случае превышает 3% от цены договора, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, которые в силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "..." (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на проведение оценки, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства произвести оценку рыночной стоимости ущерба от затопления жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, для целей возмещения ущерба (пункт №) (№).

Размер денежного вознаграждения исполнителя по данному договору составляет 20 000 рублей (пункт №).

Исполнителем услуга оказана, отчет выполнен и заказчиком получен, что следует из акта приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произведена оплата оценочных услуг в полном размере (№).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, расходы истца по оценке ущерба являлись для него необходимыми, поскольку на основании оценки им определена цена предъявленного в суд иска, они также подлежат возмещению, несмотря на то, что данное доказательство не положено судом в основу решения.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (36%), понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ей ответчиком в размере 7 200 рублей (20000 х 36%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 950 рублей в бюджет городского округа <адрес> (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенные и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Строительная фирма "Промтехмаш" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) ущерб, причиненный вследствие строительных недостатков, в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 7 200 рублей, всего 192 200 (сто девяносто две тысячи двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика "Строительная фирма "Промтехмаш" (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-419/2025.