Апелляционное постановление № 22-2510/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 4/15-53/2021

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Салеева В.Ф.

Дело № 22-2510/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

15 июля 2021 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Башмаковой М.И.

с участием:

прокурора Дубровина С.А.

защитника Шафорост Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кондратюка А.Б. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.05.2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года,

Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника поддержавшую доводы жалобы, прокурора полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 10.11.2016г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 321 УК РФ, по совокупности с приговором от 01.10.2014г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на три года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.05.2021г. представление удовлетворено, по тем основаниям, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и систематически его нарушает, принятые к нему меры, направленные на исправление и перевоспитание не имеют положительного результата.

В апелляционной жалобе защитник Кондратюк А.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда о том, что осужденный отрицательно характеризуется должен быть основан на всестороннем анализе его поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Судом не приняты во внимание доводы защиты о малозначительности большинства допущенных нарушений ФИО1, ряд из которых допущена им по вине администрации учреждения, в связи с тем, что он не был обеспечен формой одежды. Суд первой инстанции не учел доводы осужденного о наличии в тексте представления противоречий, а также не мотивировал длительный срок перевода осужденного в тюрьму.

В своих возражениях врио начальника ФКУ ИК-41 ФИО7 с доводами изложенными в апелляционной жалобе адвоката Кондратюка А.Б. не согласен, считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит учесть, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 на протяжении длительного времени нарушает установленный порядок отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Указывает на необоснованность и несостоятельность апелляционной жалобы. Просит постановление Уссурийского районного суда от 19.05.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строго и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания на момент рассмотрения представления в суде не имеет ни одного поощрения, имеет 365 взысканий, за 365 допущенных нарушений установленного порядка отбытия наказания, которые в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ не погашены. За допущенные нарушения осужденному объявлялся выговор, он водворялся в штрафной изолятор, карцер, переводился в помещение камерного типа, в единое помещение камерного типа, в строгие условия отбывания наказания. 11.08.2015г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания. Трудоспособен, но не работает в связи с отсутствием желания трудиться. Из мероприятий воспитательного характера не делает положительных выводов. 22.09.2020г. в связи с отрицательной направленностью личности осужденный поставлен на четыре профилактических учета. Характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающихся поведения осужденного за весь период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы защитника суд первой инстанции, учел все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, правомерно учел факт признания его злостным нарушителем. Данные выводы суда основаны на законе, поскольку ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, в соответствии со ст.116, ст.117 УИК РФ, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе допустил злостное нарушение, за которое был, подвергнут наказанию, предусмотренному п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, в виде водворения в штрафной изолятор, в соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ в отношении последнего 11.08.2015г. начальником ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Приморскому краю вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Доводы защиты о наличии в тексте представления противоречий, в части отношения осужденного к совершенному преступлению, не свидетельствует об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в нем фактические данные, влияющие на выводы суда о необходимости перевода осужденного для отбытия наказания в тюрьму, имели место, что подтверждено справкой о взысканиях, характеристикой, постановлениями о наложении взысканий.

Сведений о том, что осужденный обжаловал наложенные на него взыскания и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания материалы дела не содержат. Суд оценил наложенные на осужденного взыскания и обоснованно признал их соответствующими требованиям закона, а также тяжести и характеру допущенных нарушений, определив верно срок, на который надлежит перевести осужденного в тюрьму.

Представленные суду материалы свидетельствуют об объективности характеристики, представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения.

Допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, безусловно, свидетельствует о том, что цели наказания - перевоспитание и исправление ФИО1 не могут быть достигнуты в условиях исправительной колонии строгого режима.

Изменение вида исправительного учреждения, в том числе перевод из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, в соответствии с главой 11 УИК РФ не является мерой взыскания, применяемой к осужденным, а относится к общим положениям исполнения наказания в виде лишения свободы, имеющего свою цель исправление осужденного и стимулирование его правомерного поведения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представление врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю судом не допущено.

При установленных обстоятельствах решение суда об удовлетворении представления об изменении вида исправительного учреждения и о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года является правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.05.2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья А.А. Карева