Постановление № 5-139/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-139/2017

№5-139/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей А. Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2016 года около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в 400-500 метрах от дома 36 по ул.Курчатова в г.Димитровграде, в лесном массиве, нанесла побои А. Н.Н., а именно один удар в левый бок и несколько ударов лыжными палками по различным частям тела, причинив кровоподтек поясничной области слева и физическую боль. Действия ФИО1 не содержат признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах не признала, пояснила, что 28.11.2016 около 10 часов она вместе с собакой гуляла в лесном массиве и шла по тропинке. Навстречу ей шла А. Н.Н. с санками, в которых находился ребенок. Она взяла собаку на руки и отошла в сторону, чтобы пропустить А. Н.Н. Та прошла мимо, но потом внезапно подбежала к ней сзади и нанесла побои, за что суд оштрафовал ее. Никаких телесных повреждений она А. не причиняла, удары лыжными палками не наносила. Причина появления у А. Н.Н. телесного повреждения ей не известна. Считает, что та могла причинить его себе сама или получить при других обстоятельствах. Кроме того, имеющийся кровоподтек у А. Н.Н. не соответствует механизму образования повреждения от удара лыжной палкой, она так считает на основании изученной судебной практики и литературы по анатомии человека. В судебное заседание А. принесла не ту куртку, в которой она находилась 28.11.2016 в лесу. Просила учесть противоречия в показаниях потерпевшей, т.к. в рапорте участкового указано, что удар ей был нанесен в правый бок. Кроме того, эксперт Е. в заключении указал, что кровоподтек был им обнаружен в левой поясничной области, а не на левом боку.

Потерпевшая А. Н.Н. в судебном заседании пояснила, что 28.11.2016 около 10 часов она вместе с ребенком гуляла в лесном массиве. Ребенок находился в санках, которые она толкала впереди себя. В лесном массиве на тропинке она встретила ФИО1, которая шла ей навстречу и что-то громко говорила. Т.к. ребенок спал, она сделала замечание, чтобы та разговаривала тише. Однако пройдя мимо ФИО1, она почувствовала ощутимый удар в левый бок и поняла, что ФИО1 ударила ее лыжной палкой, которая у нее была с собой. После этого ФИО1 также нанесла ей несколько ударов лыжными палками по рукам и телу. От действий ФИО1 у нее образовалось телесное повреждение, которое зафиксировал эксперт в тот же день при освидетельствовании. Кроме того, от удара палкой, имеющей острый наконечник, образовалось несквозное повреждение куртки. После действий ФИО1 она выбежала из леса, позвонила мужу и вызвала полицию. В далеком детстве она занималась легкой атлетикой, силовыми видами спорта никогда не занималась, никогда не являлась мастером какого-либо вида спорта.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, кроме приведенных выше пояснений потерпевшей, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей А. М.Г., Б. В.Г., пояснениями участкового инспектора К. А.А. и эксперта (специалиста) Е. Е.И., другими материалами дела, в частности, заявлением потерпевшей, заключением эксперта № 1237 от 28.11.2016, согласно которому у А. Н.Н. при осмотре в тот же день было установлено телесное повреждение – кровоподтек поясничной области слева размером 3х4 см. с припухлостью мягких тканей, полученный от действия твердого тупого предмета незадолго до момента освидетельствования.

Так, опрошенный свидетель А. М.Г. пояснил суду, что 28.11.2016 около 10 часов ему позвонила супруга и сказала, что в лесу на ул.Курчатова на нее напала женщина, которой она сделала замечание, чтобы она тише разговаривала и не будила ребенка. Он подъехал к лесному массиву, увидел выходящую оттуда супругу с ребенком. Она рассказала, что женщина ткнула ее в левый бок лыжной палкой, потом еще несколько раз ударила палкой по рукам. Они дождались сотрудников полиции, и супруга написала заявление. Потом они съездили на освидетельствование. С супругой они знакомы очень давно, еще до брака, но у него вызывает большое изумление тот факт, что супруга якобы является мастером какого-то вида спорта. По возвращении домой он увидел у супруги кровоподтек на левом боку, которого до этого дня не было. Также он увидел несколько несквозных повреждений на ее куртке, одно из которых совпадало с местом кровоподтека. До 28.11.2016 куртка у супруги не имела повреждений, кровоподтека у нее также не было.

Опрошенная в судебном заседании участковый уполномоченный полиции К. А.А. пояснила, что в день доставления при ФИО1 были лыжные палки. Осмотрев палки, предъявленные ФИО1 в судебном заседании, может с уверенностью сказать, что это именно те лыжные палки, которые она видела в день присшествия. Впоследствии она проводила осмотр местности с участием ФИО1, но поскольку батарея на ее фотоаппарате села, она не смогла произвести фотографирование.

Свидетель Б. В.Г. пояснил суду, что 28.11.2016 собирал материал по обращению А. Н.Н., после чего составил рапорт для передачи материала в дежурную часть. При составлении рапорта А. не присутствовала, он ее письменно не опрашивал, фактические обстоятельства в рапорте писал по памяти со слов, поэтому мог перепутать и ошибочно указать, что неизвестная женщина тыкала А. в правый бок. Осмотрев представленную потерпевшей в судебное заседание куртку, может с уверенностью сказать, что это именно та самая куртка, которая была надета на А. в день обращения, и которую он лично осматривал в тот же день на предмет повреждений. Локализация повреждений на куртке не изменилась.

В судебном заседании в качестве специалиста с предъявлением лыжных палок и куртки А. был опрошен судебно-медицинский эксперт (специалист) Е. Е.И. Он пояснил, что проводил освидетельствование А. после ее обращения 28.11.2016, на ее левой поясничной области был обнаружен свежий (с припухлостью) кровоподтек, размер которого указан в заключении. Осмотрев представленные лыжные палки, Е. пояснил суду, что они подходят под определение твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Причинение телесного повреждения А. в результате удара представленной лыжной палкой возможно. Припухлость кровоподтека, имеющаяся на момент осмотра, свидетельствовала о том, что повреждение было причинено незадолго до освидетельствования. При тычковом ударе палкой, по пояснениям потерпевшей, могло быть причинено повреждение ее куртки в области левой поясничной области, а также, учитывая строение мягких тканей А., мог образоваться кровоподтек овальной формы размером 3х4 см. Е. также пояснил, что в простонародии левую поясничную область называют левым боком, областью пояса и т.д.

В судебном заседании была осмотрена удлиненная женская куртка темного цвета с капюшоном, представленная потерпевшей А., на левой боковой поверхности которой в средней части, соотносимой с поясницей человека, и ниже, ближе к боковому шву, имеются несквозные повреждения.

Приведенными выше доказательствами в полной мере опровергаются доводы ФИО1 о ее непричастности к совершению правонарушения, суд считает, что ее пояснения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и даны ей с целью избежать административного наказания. Напротив, пояснения потерпевшей согласуются с пояснениями свидетелей А. и Б., специалиста – эксперта Е. Е.И., которому судом предъявлялись лыжные палки и куртка потерпевшей, с заключением эксперта, с результатами осмотра куртки А., все исследованные доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в ее действиях содержится состав указанного административного правонарушения.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее материальное, семейное положение и полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области, ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***> в отделении Банка России по Ульяновской области, ОКТМО 73705000, БИК 047308001, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18887316120010360329.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

25.05.2017 вступило в законную силу