Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-198/2020

Копия. Дело № 2-198\2020

УИД 52RS0047-01-2020-000154-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 20 мая 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы следующим.

28.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ и строительство из материалов подрядчика на дачном участке по адресу: <адрес> бани пятистенной с установленными в договоре характеристиками. После принятия работ истцом были обнаружены недостатки выполненных работ. Согласно экспертному заключения № от 02.11.2017 года Торгово-промышленной палаты РФ при строительстве бревенчатой бани силами подрядчика по адресу: <адрес> допущены дефекты характеризующиеся, как значительные устранимые, значительно неустранимые, так и критически неустранимые и устранимые, т.е. результат работ по строительству не соответствует требованиям нормативных документов по строительству и договору подряда от 26.08.2017 года на строительство, расписке договору от 22.02.2017 года. Имеющиеся пороки древесины досок, находящихся в штабеле на земельном участке ФИО2 могут, отнесены к третьему сорту пиломатериалов. Третий сорт допустим для строительства бани. Пиломатериал по размерам не соответствуют условиям расписки-договора. Стоимость работ для устранения недостатков составляет 63 163 рубля 72 копейки, разница в стоимости пиломатериала 1 сорта от 3 сорта в ценах августа 2017 года составляет 14768 рублей 45 копеек. Ответчику истцом была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, однако она оставлена без ответа. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 77932 рубля 17 копеек и судебные расходы в сумме 38 548 рублей 10 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).Как следует из материалов дела, 28.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ и строительство из материалов подрядчика на дачном участке по адресу: <адрес> бани пятистенной с установленными в договоре характеристиками.

Установлено, выполненные работы истцом ответчику оплачены в полном объеме.

Согласно заключению № от 02.11.2017 года выполненному экспертом Торгово-промышленной палаты РФ при строительстве бревенчатой бани силами подрядчика по адресу: <адрес> допущены дефекты характеризующиеся, как значительные устранимые, значительно неустранимые, так и критически неустранимые и устранимые, т.е. результат работ по строительству не соответствует требованиям нормативных документов по строительству и договору подряда от 26.08.2017 года на строительство, расписке договору от 22.02.2017 года.

Имеющиеся пороки древесины досок, находящихся в штабеле на земельном участке ФИО2 могут, отнесены к третьему сорту пиломатериалов. Третий сорт допустим для строительства бани. Пиломатериал по размерам не соответствуют условиям расписки-договора. Стоимость работ для устранения недостатков составляет 63 163 рубля 72 копейки, разница в стоимости пиломатериала 1 сорта от 3 сорта в ценах августа 2017 года составляет 14768 рублей 45 копеек.

Ответчику истцом была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, однако она оставлена без ответа.

Судом установлено, что до настоящего времени недостатки выполненных работ не устранены, разница в стоимости пиломатериала 1 сорта от 3 сорта не возмещена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доказательств иного ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу истца денежную сумму необходимую для устранения недостатков в сумме 63163 рубля 72 копейки, разницу в стоимости пиломериалов в размере 14768 рублей 56 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Установлено, что истцом понесены расходы по ксерокопированию документов в сумме 130 рублей, юридические услуги в сумме 6750 рублей, почтовые расходы в сумме 468 рублей 10 копеек, расходы за производство экспертизы в общей сумме 31200 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2537 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 77932 рубля 17 копеек и судебные расходы в сумме 38548 рублей 10 копеек, а всего 116480 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет в сумме 2537 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна. Судья-