Решение № 2-2662/2017 2-2662/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2662/2017

Дело № 2-2662/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

15 марта 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

прокурора Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании суммы понесенных убытков и морального вреда, в результате виновного причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности – ФИО3 пояснил следующее. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.12.2016 по делу № ФИО2 признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, указанным судебным актом ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в телесных повреждениях, сроках и продолжении лечения. Нравственные страдания заключаются в чувстве обиды и унижения, которые испытывает ФИО1 от виновных действий ответчика. Таким образом, причиненный моральный вред, ФИО1 оценивает в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей. Более того, в результате указанного административного правонарушения ответчиком был причинен истцу материальный ущерб в размере 118 577 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 75 коп., в точности: 61 500,84 руб. – неполученный доход истца в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, 20 176,91 руб. – расходы на приобретение медикаментов и медицинского оборудования; 36 900 руб. – расходы на прохождение курсов посттравматической реабилитации.

Представитель истца по доверенности – ФИО3, просил также взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) руб., оплатой услуг представителя, в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., а также 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные суду сведения с сайта Почты России, о причинах неявки суду не сообщила, не направила уполномоченного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С учетом изложенного, по ходатайству истца, и с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, и мнения прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

14.08.2016 в 11 ч. 47 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «HAIMA», <данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая в нарушение требований п.п. 8.4., 9.10. ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с велосипедистом ФИО1, двигавшейся в попутном направлении спереди и показавшей жестом о намеренье осуществить маневр поворота налево. В результате указанного ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения, составившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.12.2016 по делу № ФИО2 признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, указанным судебным актом ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В результате указанного выше административного правонарушения по вине ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью, выразившийся в <данные изъяты>

Данным административным правонарушением, совершенным ответчиком, истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенных сложных хирургических операциях, потери физического здоровья, потери трудоспособности, сильнейшей моральной травме, сложном реабилитационном периоде, который до настоящего момента не окончен.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопрос о компенсации морального вреда при ДТП может быть рассмотрен как при наличии пострадавших, так и при их отсутствии. Верховный Суд РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ № 11, 1994 г.) отметил, что одним из обязательных оснований ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.12.2016 по делу № водитель, автомобиля «HAIMA», <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП.

Более того, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в изложенных выше телесных повреждениях, сроках и продолжении лечения. Нравственные страдания заключаются в чувстве обиды и унижения, которые испытывает ФИО1 от виновных действий ответчика, вместе с этим ФИО2 не принесла своих извинений истцу, а также не предприняла каких либо действий, связанных с компенсацией причиненных страданий.

В результате полученных травм у ФИО1 не восстановлены ротационные движения левой кисти, рука полностью не функционирует, также истцу предстоит еще одна хирургическая операция, связанная с изъятием металлических конструкций из поврежденной руки, что также причиняет истцу моральные страдания.

Кроме того истец проживает в г. Краснодаре одна, в результате полученных травм ФИО1 было тяжело обсуживать себя, она чувствовала себя ущемленной и неспособной к полноценной жизни, которая у нее была до произошедшего ДТП.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым определить сумму причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В результате указанного административного правонарушения ответчиком был причинен истцу материальный ущерб, выразившийся в следующих убытках:

Неполученный доход, в связи с причинением истцу ответчиком вреда здоровью, в результате данного административного правонарушения;

Расходы на приобретение медикаментов и медицинского оборудования, необходимых для восстановления истца от полученных по вине ответчика травм и вреда здоровью;

Расходы на прохождение курсов посттравматической реабилитации, после отраженного выше ДТП, выразившейся в посещении сеансов лечебной физкультуры (далее – ЛФК), включая бассейн, физиопроцедуры, массаж.

Неполученный доход ФИО1, связан с невозможностью, по вине ответчика, получать полноценную заработную плату, ввиду освобождения истца от работы, в связи с полученным от указанного выше ДТП вредом здоровью.

В период нахождения истца на больничном 14.08.2016 – 16.12.2016, ФИО1 получала пособие по нетрудоспособности в общей сумме 86 622 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб. 12 коп., в точности:

за период 14.08.2016 – 05.09.2016 пособие в размере 15 369,86 руб.;

за период 06.09.2016 – 19.10.2016 пособие в размере 30 735,72 руб.;

за период 20.10.2016 – 02.12.2016 пособие в размере 30 735,72 руб.;

за период 03.12.2016 – 16.12.2016 пособие в размере 9 780,82 руб.

ФИО1, начиная с 12.01.2015 и по настоящий момент, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Регионпроект», занимая должность архитектора, заработная плата истца в 2016 г. составила 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. в месяц.

Сумма среднедневного заработка истца составляет 1 194 (Одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 54 коп. в день, в точности:

420 000 руб. (сумма заработной платы за 2016 г. (35 000 руб. х 12 мес.)) / 12 мес. (количество месяцев в году) / 29,3 дн. (среднее количество дней в месяце) = 1 194,54 руб.

ФИО1 была освобождена от работы, ввиду полученного вреда здоровью, 124 календарных дня (14.08.2016 – 16.12.2016), соответственно истец в указанный период времени должна была получить трудовой доход в размере 148 122 (Сто сорок восемь тысяч сто двадцать два) руб. 96 коп., в точности:

124 дн. (освобождение от работы) х 1 194,54 руб. (среднедневной заработок) = 148 122,96 руб.

Таким образом, неполученный доход ФИО1, в связи с причинением истцу ответчиком вреда здоровью, в результате данного административного правонарушения, составил 61 500 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 84 коп., в точности:

148 122,96 руб. (сумма трудового дохода с 14.08.2016 по 16.12.2016) – 86 622,12 руб. (размер пособия по нетрудоспособности) = 61 500,84 руб.

Ввиду перенесенных истцом операций, необходимых для восстановления здоровья ФИО1 от полученных в результате указанного в иске ДТП травм, истец была вынуждена нести расходы на приобретение различных медицинских препаратов, а также медицинского оборудования (повязок, бандажей и т.д.).

Таким образом, ФИО1 по вине ФИО2 были понесены расходы на приобретение медикаментов и медицинского оборудования в сумме 20 176 (Двадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 91 коп.

В результате перенесенных хирургических операций на левой руке ФИО1 было необходимо пройти курсы посттравматической реабилитации, выразившейся в посещении сеансов ЛФК, включая бассейн, физиопроцедуры, массаж, данная потребность подтверждена справкой врача ГБУЗ «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очапвского», направлением МБУЗ «Городская клиническая больница № 1» от 04.10.2016, консультацией врача невролога ФИО8

Следовательно истцом, также по вине ответчика, как административного правонарушителя, были понесены расходы на прохождение курсов посттравматической реабилитации в размере 36 900 (Тридцать шесть тысяч девятьсот) руб., из них:

1 680 руб. – массаж рук,

1 420 руб. – миоэлектростимуляция,

1 020 руб. – воздействие поляризованным светом,

346 руб. – осмотр (консультация) врача-физиотерапевта,

464 руб. – ЛФК с использованием тренажера,

520 руб. – ЛФК при заболеваниях и травмах суставов,

1 450 руб. – консультация врача невролога;

30 000 руб. – расходы на приобретение абонемента в бассейн.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате указанного административного правонарушения истцу был причинен ответчиком материальный ущерб в размере 118 577 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 75 коп., в точности:

61 500,84 руб. – неполученный доход истца в результате совершенного ответчиком административного правонарушения,

20 176,91 руб. – расходы на приобретение медикаментов и медицинского оборудования;

36 900 руб. – расходы на прохождение курсов посттравматической реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления и рассмотрения данного дела в суде, с участием представителя по доверенности ФИО3, с учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы понесенных убытков и морального вреда, в результате виновного причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков и расходов, причиненных в результате совершенного административного правонарушения в размере 118 577 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) руб., оплатой услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., оформлением нотариальной доверенности в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий