Апелляционное определение № 02А-0179/2025 02А-0179/2025(02А-1357/2024)~МА-1318/2024 02А-1357/2024 33А-1670/2026 МА-1318/2024 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-0179/2025

адм. дело №33а-1670/2026

судья: Савостьянова Е.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИФНС России №31 по г.Москве к ФИО1 о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №31 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность за по налогам в размере 111 369,14 руб (транспортный налог за 2015 год в размере 12 199 руб, за 2018 год – 49585 руб, за 2021 год – 49585 руб ), пени в размере 58 446,20 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в 2015-2021 г.г. ФИО1 являлся собственником транспортных средств. Административному ответчику начислен транспортный налог, который в установленный законом срок не уплачен. За несвоевременную уплату налога ответчику начислены пени, направлено требование об уплате. Поскольку требование налогового органа исполнено не было, ИФНС обратилось к мировому судье судебного участка №200 района Крылатское г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 26.02.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №31 по г.Москве задолженность за счет имущества ФИО1 в размере 49 956,89 руб, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 49 585 руб, пени в размере 371,89 руб; взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 4 000 руб; в удовлетворении остальной части административного искового заявления ИФНС России №31 по г.Москве отказано.

Административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.385 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1, п.3 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается, что в 2015, 2018, 2021 году ФИО1 имел в собственности транспортные средства:***, государственный регистрационный знак***, ***, государственный регистрационный знак****, ***, государственный регистрационный знак***, **, государственный регистрационный знак***, а также в 2015 году имел в собственности***, государственный регистрационный знак***.

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление №85045455 от 04.04.2018 года, в котором произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год по налоговому уведомлению №86645431, сумма транспортного налога составила 118 370 руб; налоговое уведомление №82511286 от 23.08.2019 года, в котором исчислен налог на указанные транспортные средства за 2018 год в сумме 49 585 руб; а также уведомление №50063994 от 01.09.2022 года, в котором исчислен налог за 2021 год в сумме 49 585 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога в адрес ФИО1 направлено требование №1521 от 16 мая 2023 года, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога в размере 260 736 руб, пени в размере 63 341,50 руб, со сроком исполнения до 15.06.2023 года, которое исполнено ответчиком не было.

07.02.2024 года мировым судьей судебного участка №200 района Крылатское г.Москвы вынесен судебный приказ, который определением от 26.02.2024 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Разрешая заявленные административные исковые требовани, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015, 2018 годы, поскольку с момента истечения срока для добровольной уплаты соответствующих налогов до подачи административного иска по настоящему делу истекло более трех лет; заявления о выдаче данных судебных приказов направлены мировому судье со значительным пропуском; административное исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 02.10.2024, определение об отмене судебного приказа согласно штампу налогового органа получено 17.04.2024 (л.д. 29).

В указанной части решения суда не обжалуется.

В части требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 49585 руб суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку данные требования находятся в пределах срока на принудительное взыскание в судебном порядке. Сумма пеней за указанную недоимку пересчитана судом и составила 371, 89 руб.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности по транспортному налогу за 2021 год в установленном законом порядке, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога); обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что в его адрес налоговым органом не направлялось налоговое уведомление основанием для отмены решения суда и отказа во взыскании заявленной недоимки быть не могут, поскольку само по себе неполучение налогового уведомления об уплате налогов не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у последнего с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ввиду отзыва лицензии у Мастер-Банка, на выводы суда не влияют и основанием для освобождения ответчика от уплаты налоговых платежей быть не могут.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: