Апелляционное определение № 02А-0179/2025 02А-0179/2025~МА-0029/2025 33А-1969/2026 МА-0029/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 02А-0179/2025

Судья: фио

адм. дело № 33а-1969/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-179/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 17.04.2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по адрес о признании безнадежной к взысканию задолженности по торговому сбору и пени и ее списанию в связи с истечением срока взыскания – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России № 18 по адрес о признании безнадежной к взысканию задолженность в размере сумма по торговому сбору. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Преображенского районного суда адрес от 20.06.2024 удовлетворены требования фио о признании безнадежной ко взысканию задолженности по торговому сбору в размере сумма Во исполнение решения 22.10.2024 приведены уменьшения отрицательного сальдо ЕНС в соответствие с решением суда. При этом налоговый орган не учел оплаченный 14.11.2023 имущественный налог физических лиц за 2022 год в сумме сумма, который был учтен в счет погашения задолженности по торговому сбору за 2017 год. Административный истец полагает, что срок для взыскания данной задолженности истек, в связи с чем она должна быть признана безнадежной к взысканию.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, доводы жалобы поддержавшего, возражения представителя ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС №18 по адрес.

В связи с наличием в собственности административного ответчика имущества, транспортного средства и земельного участка, ИФНС России № 18 по адрес ФИО1, как налогоплательщику, был начислен транспортный налог за 2022 год в сумме сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме сумма, земельный налог в сумме сумма, всего к уплате сумма

Решением Преображенского районного суда адрес от 20.06.2024 по административному делу № 2а-0564/2024 удовлетворены административные требования фио, признана безнадежной ко взысканию налоговая задолженность административного истца (ИНН <***>) по торговому сбору в размере сумма и пени в размере сумма, а всего в размере сумма

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд указал на их необоснованность, и отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ранее уже была признана безнадежной ко взысканию задолженность административного истца по торговому сбору в размере сумма и пени в размере сумма, а всего в размере сумма, с учетом заявленной ФИО1 в иске суммы.

С данным решением соглашается судебная коллегия.

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 НК РФ.

Таким образом, задолженностью, безнадежной к взысканию, может быть признана задолженность, которая повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица.

Согласно части 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Признание безнадежной фактически отсутствующей задолженности нормами действующего законодательства не предусмотрено, поскольку задолженность по уплате налогов и сборов у фио отсутствует, что не оспаривается сторонами, ранее торговый сбор решением Преображенского районного суда адрес от 20.06.2024 уже был признан безнадежным к взысканию, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 17.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи