Решение № 2-2381/2020 2-245/2021 2-245/2021(2-2381/2020;)~М-2679/2020 М-2679/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2381/2020

<..> УИД 13RS0<..>-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Рыженковой Л.И.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указал на то, что 06.09.2016 между ФИО3, от имени которого действовала ФИО4, и истцом, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, общей площадью <...> кв. м, адресу: РМ, <адрес>, с/т «Экскаваторщик», кадастровый <..>.

Стоимость земельного участка составила 750 000 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером <..> передан покупателю по акту приема – передачи 06.09.2016, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016. Таким образом, стороны по договору купли-продажи исполнили свои обязательства друг перед другом в полном объеме.

Переход права собственности на ФИО1 зарегистрирован 15.09.2016, номер государственной регистрации <..>.

В дальнейшем, на основании соглашения от 11.04.2017г. он и ФИО5 объединили смежные земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..>, установили на них право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <..> (запись регистрации в ЕГРН <..> от 20.04.2017, запись регистрации в ЕГРН <..> от 24.04.2017).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018г. по гражданскому делу № 2-931/2018 постановлено:

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5;

признать недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5 до образования земельного участка имеющего кадастровый <..>.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН по юго-восточной границе имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <..>, площадь наложения составляет <...> кв.м.

Отметил, что для устранения допущенных ошибок необходимо снять с учета в ЕГРН сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <..>.

Решение вступило в законную силу.

На данный момент решение Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018г. по гражданскому делу №2-931/2018 исполнено. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..> исключены из ЕГРН. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..> не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, также как и границы и остаются неизвестными.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29.04.2019г. по гражданскому делу №2-1107/2019 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 установлено, что кадастровым инженером ФИО7 при составлении межевого плана 04.05.2016 г. на земельные участки с кадастровым номером <..> и <..> была нарушена процедура согласования границ данного земельного участка, предусмотренная ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что привело к изменению местоположения границ и координат поворотных точек указанных земельных участков. Решением суда установлено, что сведения о местоположении границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <..> сняты с учёта в ЕГРН, суд пришел к выводу о том, что земельный участок истца ФИО6 с кадастровым номером <..> находится в границах установленных экспертами координат, в связи с чем исковые требования истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного в соответствии со Схемой №4 заключения экспертов № 104/02-18 от 24.08.2018г. подлежат удовлетворению.

Согласно заключению экспертов № 104/02-18 от 24.08.2018г. земельный участок по сведениям ЕГРН с кадастровым номером <..>, принадлежащий ФИО8 и ФИО5 по юго-западной части имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером <..> по поворотным точкам, указанным ФИО6, от 13,57м до 13,67м по ширине и на 24,56м по длине; площадь наложения составляет <...> кв.м.

Решение вступило в законную силу.

На данный момент решение Ленинского районного суда г. Саранска от 29.04.2019г. по гражданскому делу №2-1107/2019 исполнено. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является ФИО6 установлено, границы имеют описание.

По факту получилось, что ФИО6 встал на место земельного участка кадастровым номером <..>, владельцем которого является ФИО5

В свою очередь, местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является ФИО1, в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска гражданских дел с номерами 2-931/2018 и 2-1107/2019 никто не оспаривал.

Однако, в том месте, где ранее было установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является ФИО1, в настоящее время располагается земельный участок с кадастровым номером <..> (собственник С., номер государственной регистрации <..> от 27.01.2020).

Между тем, на основании межевого плана от 04.05.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по заданию ФИО3, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..> было установлено: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», в 60 метрах западнее относительно расположения автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г. Саранска.

Указанное расположение земельного участка с кадастровым номером <..> имело существенное значение для заключения сделки, поскольку близость расположения к автодороге предполагало в последующем использование для предпринимательских целей.

Перед заключением сделки Покупатель лично ознакомился с местоположением земельного участка, оценил перспективы и возможности организации на указанном участке придорожного сервиса.

Таким образом, после заключения между ним и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016г. изменились границы местоположения земельного участка с кадастровым номером <..>. Тогда как при заключении сделки для Покупателя существенное значение имело именно местонахождение указанного земельного участка Относительно автомобильной дороги, о чем в договоре стороны установили продажную стоимость с учетом характеристик и местонахождения земельного участка.

Отсутствие возможности использовать земельный участок с кадастровым номером <..> по прямому назначению, привело к его расторжению. 31.03.2020г. между ним и ФИО5 подписано соответствующее соглашение.

При изложенных обстоятельствах следует, что земельный участок с кадастровым номером <..> не может быть предметом договора купли-продажи от 06.09.2016г., то есть после заключения указанного договора имело место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В настоящее время на месте спорного участка находится другой участок с кадастровым номером <..>.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 06.09.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, адрес <адрес>, с/т «Экскаваторщик».

06.09.2016 ФИО4, действующая по доверенности за ФИО3 (продавец), и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под сад, общей площадью <...> кв. м, адрес <адрес>, с/т «Экскаваторщик».

Согласно пункту 3 договора стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 750 000 руб., которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца.

06 сентября 2016 г. составлен акт о том, что указанный земельный участок передан от продавца покупателю в соответствии с условиями договора.

На основании межевого плана от 04.05.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 по заданию ФИО3, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <..> было установлено: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», в 60 метрах западнее относительно расположения автомобильной дороги, соединяющей районы Юго-Запад и Светотехстрой г.Саранска.

Указанное расположение земельного участка с кадастровым номером <..> имело существенное значение для заключения сделки, поскольку близость расположения к автодороге предполагало в последующем использование для предпринимательских целей.

Перед заключением сделки Покупатель лично ознакомился с местоположением земельного участка, оценил перспективы и возможности организации на указанном участке придорожного сервиса.

15 сентября 2016 г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, номер государственной регистрации <..>.

11.04.2017 на основании соглашения от 11.04.2017г. ФИО1 и ФИО5 объединили смежные земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..>, установили на них право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером <..> (запись регистрации в ЕГРН <..> от 20.04.2017, запись регистрации в ЕГРН <..> от 24.04.2017).

На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018г. по гражданскому делу № 2-931/2018 признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5 Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Экскаваторщик», общей площадью <...> кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5 до образования земельного участка имеющего кадастровый <..>.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 01.11.2018г. по гражданскому делу №2-931/2018 вступило в законную силу и исполнено. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <..> исключены из ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 29.04.2019г. по гражданскому делу №2-1107/2019 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 установлено, что кадастровым инженером ФИО7 при составлении межевого плана 04.05.2016 г. на земельные участки с кадастровым номером <..> и <..> была нарушена процедура согласования границ данного земельного участка, предусмотренная ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, что привело к изменению местоположения границ и координат поворотных точек указанных земельных участков.

Решение вступило в законную силу и исполнено.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является ФИО6 установлено, границы имеют описание. Границы участка ФИО6 встали на место земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является ФИО5 Местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является ФИО1, в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Саранска гражданских дел с номерами 2-931/2018 и 2-1107/2019 никто не оспаривал.

Согласно публичной кадастровой карте России в том месте, где ранее было установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером <..>, владельцем которого является ФИО1, в настоящее время располагается земельный участок с кадастровым номером <..>, собственником которого является С., номер государственной регистрации <..> от 27.01.2020.

Следовательно, после заключения между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016г. изменились границы местоположения земельного участка с кадастровым номером <..>. Тогда как при заключении сделки для Покупателя существенное значение имело именно местонахождение указанного земельного участка Относительно автомобильной дороги, о чем в договоре стороны установили продажную стоимость с учетом характеристик и местонахождения земельного участка.

Отсутствие возможности использовать земельный участок с кадастровым номером <..> по прямому назначению, привело к его расторжению. 31.03.2020г. между ФИО1 и ФИО5 подписано соответствующее соглашение.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, так как появились правовые основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка, обусловленного главным образом существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 154, ч.1 ст. 432 ГК РФ для заключения договора купли-продажи как двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли обоих сторон – контрагентов по договору (покупателя и продавца), подписание соответствующего договора должно производиться ими обоими.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализ представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение, позволяет сделать вывод, что для истца при заключении сделки существенное значение имело именно местонахождение приобретаемого земельного участка, а именно, его местоположение у автомобильной дороги, в настоящее же время

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 06.09.2016, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194,198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 06.09.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мамаева

1версия для печати